發(fā)表評論 鐵道部新聞發(fā)言人王勇平做客人民網(wǎng)談“春運”期間廣州地區疏運工作，針對日前廣州市政協(xié)副主席郭錫齡“炮轟”鐵道部，并聲稱(chēng)要把“鐵道部的人撤職”，王勇平表示“感到驚訝，難以理解”，并稱(chēng)“這些話(huà)既違背事實(shí)又違背常識”。(中國新聞網(wǎng)2月19日)
在2月17日的政協(xié)小組討論中，一位委員在提到今年南方雪災廣州火車(chē)站的情況時(shí)，坐在一旁的市政協(xié)副主席郭錫齡突然忍不住開(kāi)口炮轟鐵道部：“這一次有兩個(gè)部門(mén)要批評，一個(gè)是氣象部門(mén)，之前完全沒(méi)有預計到天氣的嚴重性。不過(guò)更嚴重的是鐵道部！”郭錫齡緊接著(zhù)列舉了鐵道部一系列問(wèn)題，郭錫齡說(shuō)到最后聲音里都冒出火藥味來(lái)：“鐵道部的人要撤職！”。此言一出，非同凡響，無(wú)疑成為一大新聞，各大媒體、網(wǎng)站競相轉載，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表評論。
作為政協(xié)小組討論會(huì )，委員不論來(lái)自何方，不論官職大小，其話(huà)語(yǔ)權、表達權、批評權都是相等的。小組討論會(huì )一般情況下，委員都是即席發(fā)言，無(wú)拘無(wú)束，暢所欲言。作為政協(xié)副主席敢于在公開(kāi)場(chǎng)合下，亮明自己的觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)明其直爽、坦率，沒(méi)有那種謹慎小心，官腔官調的圓滑，同時(shí)也令人感受到政協(xié)會(huì )“知無(wú)不言，言無(wú)不盡”的民主氣氛。當然，小組討論會(huì )不可能念稿子，不可能像作報告，誰(shuí)的講話(huà)都不可能十全十美，“走火”是正常的事。副主席的講話(huà)不論是“走火”還是“沒(méi)有走火”，都不可能上綱上線(xiàn)，因為這畢竟是他個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，不代表任何他人和組織。
但是其話(huà)語(yǔ)一出，報紙、網(wǎng)站尤其是在境外媒體上都登載了，其震動(dòng)是必然的。在媒體報道的第二天，鐵道部新聞發(fā)言人向公眾回應廣州政協(xié)副主席“炮轟”，這個(gè)回應做得很及時(shí)。新聞發(fā)言人的措詞比較婉轉，舉例比較充分，對“炮轟”一一作了陳述，從中也看到鐵道部應有的姿態(tài)。
任何一個(gè)地方，一個(gè)部門(mén)的工作都不可能十全十美，所做的工作也不可能全部被人們所了解，在某些時(shí)候會(huì )產(chǎn)生誤解，受委屈。只要把事實(shí)的真相公布于眾，抱著(zhù)“有則改之，無(wú)則加勉”的心態(tài)，不論是當事人還是旁觀(guān)者都能予以理解。如果對于公眾關(guān)注的問(wèn)題，你說(shuō)你的，我干我的，當做耳邊風(fēng)，這不僅對自身的工作帶來(lái)影響，也是對公眾的知情權不尊重。
鐵道部應對“炮轟”，其實(shí)也是一種接受監督。政協(xié)委員、人民群眾有權向有關(guān)方面進(jìn)行咨詢(xún)，有關(guān)方面也有義務(wù)對咨詢(xún)進(jìn)行合理的答復。問(wèn)和答的過(guò)程，就是不斷監督和接受監督的過(guò)程，監督機制越全，監督詞語(yǔ)越銳利，壓力就越大，對今后的工作就越有力。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的深入，社會(huì )的民主氣氛越來(lái)越濃厚，“以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外”，我國的透明政府建設走上了法制化軌道。政府部門(mén)與公眾直面相對，更應具備良好的素質(zhì)和寬廣的胸懷。做到學(xué)習有益的，采納有用的，澄清有誤的，抵制有害的，不斷提高本部門(mén)的工作水平和為民服務(wù)的能力。
在現實(shí)生活和工作中，受到“炮轟”的部門(mén)不在個(gè)別，可是有多少能回應媒體、網(wǎng)民、公眾的問(wèn)題，還有多少該答而未答的問(wèn)題石沉大海？鐵道部新聞官及時(shí)回應“炮轟”，帶了個(gè)好頭，相信越來(lái)越多的部門(mén)會(huì )積極應對“炮轟”和質(zhì)疑。(羅瑞明）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
