發(fā)表評論 何時(shí)走出保護盲區
“此次利濟巷2號失火，歸根結底還是缺乏管理主體的問(wèn)題�！币晃徊辉竿嘎缎彰膶�(zhuān)家表示，盡管“慰安所”遺址非常重要，它們卻既不是文物保護單位，也不是其他法律保護范圍內的優(yōu)秀近現代建筑。因此，誰(shuí)來(lái)管理這些“慰安所”遺址才是當務(wù)之急。
對此，經(jīng)盛鴻也很認同，他無(wú)不痛心地表示，利濟巷2號建筑的火災原因是煙花爆竹躥入，為什么建筑周?chē)粍潪榻欧秶�？這是對利濟巷2號建筑管理的疏漏。
經(jīng)盛鴻進(jìn)一步表示，2007年根據中央有關(guān)部門(mén)指示，江蘇省和南京市已確定了南京四五處“慰安所”遺址保護名單，利濟巷2號就是其中最重要的一處，但保護方案遲遲沒(méi)有出臺�！艾F在要趕緊采取補救措施，將遺址具體劃歸某個(gè)政府職能部門(mén)管理，并由南京市財政撥款進(jìn)行修復，這才是保護利濟巷2號的切實(shí)辦法�！苯�(jīng)盛鴻說(shuō)。
據知情人士透露，火災發(fā)生后，江蘇省政府已經(jīng)專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)部門(mén)負責應對，但殘破的利濟巷2號何時(shí)走出保護盲區，還不得而知。
艱難的保護之路
如果連一個(gè)具有特殊歷史意義的建筑都保留不住，我們怎么對得起受傷害的老人和那一屈辱的歷史
塞萬(wàn)提斯在《堂·吉訶德》中說(shuō)過(guò)：“歷史孕育了真理，它能和時(shí)間抗衡，把遺聞舊事保藏下來(lái)，它是往古的跡象，當代的鑒戒，后世的教訓�！�
同樣，“慰安所”是一個(gè)時(shí)代的縮影，南京利濟巷2號則是中國乃至亞洲被蹂躪婦女的苦難見(jiàn)證。保護“慰安所”遺址，就是保護一段歷史，中國人可以在舔舐民族的傷痛與記憶的同時(shí)，接受知恥而后勇的教育。
不了了之的保護方案
利濟巷2號其實(shí)早有一個(gè)保護方案。據《國際先驅導報》了解，方案是在遺址上建一座大樓，樓下架空，就是遺址原址保護，樓上則打算作為青年旅館，接待中外游客，收取費用，讓入住的每一位旅客都了解這段慘痛的歷史。如此一來(lái)，這塊鬧市區的地塊既有保護價(jià)值，也有了經(jīng)濟價(jià)值。
可這樣一個(gè)兩全其美的方案卻遲遲得不到落實(shí)，專(zhuān)家們聽(tīng)到的只是“保護方案還在制訂中”，個(gè)中原因無(wú)從了解�！澳暇┑摹堪菜z址只剩下四五處了�！蹦暇⿴煼洞髮W(xué)歷史系教授經(jīng)盛鴻呼吁相關(guān)部門(mén)一定要加大保護力度。
對此，上海師范大學(xué)中國“慰安婦”問(wèn)題研究中心主任蘇智良表示，韓國“慰安所”遺址雖然比較少，但保護得不錯，中國臺灣地區也正在致力于保護“慰安所”遺址。中國各地也已開(kāi)始有所重視，上海已確定了“慰安所”遺址保護方案，杭州發(fā)現的兩個(gè)“慰安所”遺址，政府也刻碑予以保護，強調原跡不能拆。
但遺憾的是，現狀還是相當令人擔憂(yōu)�！氨M管各地開(kāi)始行動(dòng)了，但步伐不大，太慢了，比如南京利濟巷2號�！碧K智良說(shuō)。
專(zhuān)家呼吁成立紀念館
蘇智良認為，在中國大陸選一座“慰安所”作為紀念館十分必要�！绊n國已經(jīng)有了一個(gè)，中國臺灣地區也在做同樣的準備，何況南京這座在抗戰中深受其害、‘慰安所’密集的城市，而利濟巷2號是不錯的選擇�！�
“千萬(wàn)不要等到所有的‘慰安所’遺址都沒(méi)有了，再來(lái)重建。對于一個(gè)經(jīng)濟發(fā)達的城市來(lái)說(shuō)，只要下定決心，肯定可以保留住利濟巷2號�！碧K智良最后很有感觸地說(shuō)：“如果我們連一個(gè)具有特殊歷史意義的建筑都保留不住，那我們怎么對得起那些受傷害的老人，又怎么對得起那一段屈辱的歷史？”(姚倩)
可悲的冷漠
對于這段屢屢被提及的慘痛歷史，更多的人已經(jīng)變得麻木了，麻木到其他民族的傷痛反而更能引起我們的興趣
2月13日節后返京，在地鐵站拿了份免費的《信報》，頭版圖片的主題是韓國崇禮門(mén)縱火嫌犯認罪。兩天前，這座韓國001號國寶被大火付之一炬。而登陸各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，該新聞也都穩居頭條位置。媒體挖掘了各種角度透視鄰國這場(chǎng)縱火案的深層原因，人文關(guān)懷的思想滲透在字里行間。
一天以后，當“亞洲最大‘慰安所’失火”的消息從南京傳來(lái)時(shí)，中國媒體的反應卻出奇地低調。即便有個(gè)別零星的報道，也未引起大規模討論。更為蹊蹺的是，這場(chǎng)發(fā)生在大年初一的大火，當地媒體直到正月初八才開(kāi)始報道，這中間的反差實(shí)在令人唏噓不已。
與韓國崇禮門(mén)大火一樣，利濟巷2號的火災，當地政府部門(mén)的失職顯而易見(jiàn)，但不一樣的是兩者的態(tài)度。崇禮門(mén)大火發(fā)生后，首爾市市長(cháng)主動(dòng)向民眾道歉，韓國文化財廳廳長(cháng)也向韓國總統提交辭職書(shū)，而直到今天，我們并未看到南京市有關(guān)方面的任何公開(kāi)表態(tài)。
其實(shí)，在韓國崇禮門(mén)大火背后，值得我們學(xué)習的不僅是政府的勇于擔當，韓國民眾的反應也頗令中國人汗顏。災難發(fā)生后，在要求政府承擔責任的同時(shí)，大批韓國民眾自發(fā)前往現場(chǎng)悼念，其情其景讓人難忘。
而大年初一那天，乃至此后的日子，知悉利濟巷大火發(fā)生的南京市民一片沉默，中國媒體也多半對此選擇了遺忘。盡管這個(gè)“慰安所”尚未列入文物保護名單，但卻不能成為我們忘記它的理由。
去年12月13日，南京大屠殺70周年紀念活動(dòng)上，我們曾給予“慰安婦”那么多的同情。而今，短短兩個(gè)月后，她們曾經(jīng)痛苦的見(jiàn)證被大火燒毀，我們卻喪失了關(guān)注的熱情。也許，對于這段屢屢被提及的慘痛歷史，更多的人已經(jīng)變得麻木了，麻木到其他民族的傷痛反而更能引起我們的興趣。利濟巷失火固然可惜，但事后，我們對這場(chǎng)災難的冷漠才是最可悲的。(劉�。�
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
