發(fā)表評論 我沒(méi)想到，南街村的末路會(huì )來(lái)得這么快。中國三大明星村之一的河南南街村，如今已成為一個(gè)徹頭徹尾的笑話(huà)�！赌戏蕉际袌蟆返纳疃葓蟮馈赌辖终嫦唷�，破滅了這個(gè)神話(huà)——原來(lái)，支撐“共產(chǎn)主義小社區”南街村的，是兩個(gè)能量巨大的“隱形外援”：巨額銀行貸款及大量廉價(jià)外來(lái)勞動(dòng)力。銀行的巨額貸款砸出無(wú)數小企業(yè)，上萬(wàn)外來(lái)廉價(jià)勞動(dòng)力為3800多名南街村民提供剩余價(jià)值。如今的南街村，早已資不抵債，欠銀行的16億元本息一分未還；南街村的集體所有制，也在2004年“改制”為由南街村“三大班子”領(lǐng)導成員的12名自然人股東所有�！凹w所有”成為事實(shí)上的少數“干部所有”，這實(shí)在是眾多“集體所有”的必然歸宿，它迫使我們在更廣闊的層面上思考當下農村土地的“集體所有制”。
此時(shí)此刻，應該嘲笑的不是干部的腐�。�2003年5月，南街村主任王金忠因心臟病突發(fā)身亡。清理其遺物時(shí)發(fā)現，這個(gè)每月只領(lǐng)250元工資的村干部，辦公室的保險柜中卻至少有2000萬(wàn)元現金及多本戶(hù)主為王金忠的房產(chǎn)證。而在王金忠追悼會(huì )的當天，有幾個(gè)抱著(zhù)小孩的婦女以“二奶”身份來(lái)到現場(chǎng)，對王生前擁有的財產(chǎn)提出要求。(《南方都市報》2月26日)
應該哀其不幸怒其不爭的也不是村民的境遇：自1993年起，村民幾乎都住上了92平方米或75平方米的樓房，用上了電冰箱、電視機等家電。但這些東西并不屬于他們，村民只擁有使用權。如果哪一天，村民違反了“村規民約”或者冒犯了村主要領(lǐng)導，他們的福利有可能一項項被剝奪直至搬出樓房，住回尚未拆除的舊房。
在南街村這個(gè)“典型性悲劇和鬧劇”中，我們清楚地看到了兩大受害者。權力指使下的國有銀行，當然是受害者，其貸款可能血本無(wú)歸，而這背后，是全國人民深受其害。但是，最大的受害者卻是南街村這個(gè)典型本身！
在過(guò)去將近30年時(shí)間里，南街村民依靠人均42萬(wàn)多元的銀行貸款和外來(lái)廉價(jià)勞動(dòng)力，提前“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，過(guò)著(zhù)半寄生生活。他們中的絕大多數人，已經(jīng)失去了在外界市場(chǎng)中競爭的意識和能力，倘若南街村泡沫最后破滅，等待他們的將是怎樣的命運？即使根據現行法律，有那么一天進(jìn)行破產(chǎn)清償時(shí)他們的居住權利可保無(wú)憂(yōu)，但他們未來(lái)的生存和發(fā)展又將何所依靠？倘若那幫村干部(現在南街村集團法律意義上的股東)看到大勢已去，像當初“班長(cháng)”王宏斌極力推動(dòng)永動(dòng)機研究那樣，將村集體財產(chǎn)隨意蒸發(fā)，甚至來(lái)個(gè)故意轉移，又有什么力量能阻止？
因此，為了避免南街村滑向更加不可收拾的深淵，當務(wù)之急是村民們必須馬上行動(dòng)，按法律和現代產(chǎn)權制度的要求，重新進(jìn)行財產(chǎn)清算并建立健全現代產(chǎn)權制度，將南街村集體的控制權牢牢掌握在自己手里。
像住房、家具、家電等，能夠劃歸私人的，全部劃歸私人；對于村民共有的財產(chǎn)和企業(yè)，則引入現代產(chǎn)權和工資制度，建立董事會(huì )、監事會(huì )，通過(guò)內部推舉或向外部聘請職業(yè)經(jīng)理人的方式管理企業(yè)，按市場(chǎng)規律辦事，而不是按社會(huì )理想辦事，更不能靠政治謊言辦事。
南街村的神話(huà)破滅了，保障村民的利益是現實(shí)的當務(wù)之急。(童大煥）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
