發(fā)表評論 北京農行支行業(yè)務(wù)部經(jīng)理和信貸管理部科員利用職務(wù)之便，在辦理貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中，分別收受賄賂20萬(wàn)。3月11日上午，曾經(jīng)的上下級一同坐在了北京市崇文區人民法院的被告人席上，共同受審。
被告人許某，原是中國農業(yè)銀行北京市崇文區支行機構業(yè)務(wù)部經(jīng)理，被告人王某，原是中國農業(yè)銀行北京市崇文區支行信貸管理部科員。據檢方指控，2003年11月至2004年1月間，兩人利用職務(wù)之便，在受理一公司短期流動(dòng)資金貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中，收受該公司法人張某給予的數碼攝像機四臺、好處費40萬(wàn)元，其中許某實(shí)得三臺攝像機、好處費20萬(wàn)。2004年5月，被告人許某家里裝修，張某再次支付三萬(wàn)元裝修費。2003年8月至2004年1月間，許某在辦理另一公司個(gè)人汽車(chē)按揭貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中，收受該公司法人山某給予的攝像機兩臺。檢察機關(guān)認為，應以受賄罪追究?jì)擅桓嫒说男淌仑熑巍?/p>
整個(gè)庭審過(guò)程中許某一直低著(zhù)頭�！白约鹤鲞^(guò)的肯定承認，沒(méi)做過(guò)的不能承認”，許某稱(chēng)，確實(shí)收過(guò)別人送的攝像機，但公訴機關(guān)指控的20萬(wàn)元賄賂，“我沒(méi)收過(guò)”。
“銀行辦理貸款是應該的，不能說(shuō)發(fā)出貸款就與我收受賄賂有關(guān)系”許某稱(chēng)。公訴人表示，許某無(wú)法提供證據證實(shí)自己沒(méi)有收過(guò)賄賂，所以公訴機關(guān)的指控“事實(shí)清楚”。
而另一名被告人王某承認自己確實(shí)拿了20萬(wàn)好處費，其中10萬(wàn)用于買(mǎi)基金。
據了解，本案將擇日宣判。(作者：崇文宣）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
