發(fā)表評論 在既有司法體制的“國情”下，司法高官的言論容易因其權力背景、行政層級、社會(huì )影響而帶來(lái)某種“命令植入”。對于“許霆案”而言，有時(shí)沉默比發(fā)言更重要
“從我目前了解的情況來(lái)看，一審判處無(wú)期徒刑明顯過(guò)重�！苯�，就“許霆案”，全國人大代表、最高人民法院副院長(cháng)姜興長(cháng)
對記者表示，“許霆案”的判決應該綜合考慮法律效果和社會(huì )效果。
“許霆案”也許是2008年迄今為止最受社會(huì )各界關(guān)注的一起司法案例，社會(huì )、當事人許霆、銀行以及司法機構各執一辭，觀(guān)點(diǎn)交鋒不斷，甚至也成為學(xué)界激辯議題，各個(gè)群體也逐漸形成“挺許霆派”與”反許霆派”兩大陣營(yíng)。
本來(lái)，身處多元社會(huì )，人們出于自身利益訴求與價(jià)值取向，對同一事物作出截然不同的判斷，是再正常不過(guò)的事情。而全國人大代表姜興長(cháng)在兩會(huì )期間就此發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，也是一孔之見(jiàn)，是行使言論自由權利的表征。
但是，別忘了姜興長(cháng)還有一個(gè)重要職務(wù)——最高人民法院副院長(cháng)，他的言論經(jīng)由輿論傳播、社會(huì )熱議，加上其特殊身份，必然形成滾動(dòng)效應，對“許霆案”的未來(lái)走向產(chǎn)生一定影響。而如此影響究竟利多弊少，還是與之相反，抑或對個(gè)案能起到一定的外部幫助，但對整個(gè)司法環(huán)境的構建是否會(huì )產(chǎn)生些許不良反應，都需要社會(huì )審慎辨知。
從民眾的樸素認知來(lái)說(shuō)，估計許多人都會(huì )對姜興長(cháng)的這番話(huà)拍手叫好，它符合目前社會(huì )對“許霆案”的某種主流聲音，對弱勢群體的先天關(guān)懷，對案件所存“瑕疵”的內心抗議。不過(guò)，由于我國現行司法體制尚未完全擺脫行政化束縛，司法所面臨的權力干預積弊難消。在此情形下，司法高官的發(fā)言往往能發(fā)揮預料之外的作用。我們可以設想，如果一個(gè)司法高官的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)被下級有意無(wú)意地當成某種隱性指示，并以其作為未來(lái)再度審判過(guò)程中的風(fēng)向標，案件未判，已在判案態(tài)度、取證選擇、立場(chǎng)傾斜上發(fā)生偏移，那么案件就會(huì )陷入另一重不公中�！霸S霆案”無(wú)論在程序和結果上要保證公平的一致性，首先要避免各種利益誘導因素的干擾。之前雖有對“輿論審判”的指責，但輿論畢竟是凝聚了民意的自發(fā)訴求，是一種場(chǎng)外信息反饋，并不具有強制性和主導性。而在既有司法體制的“國情”下，司法高官的言論容易因其權力背景、行政層級、社會(huì )影響而帶來(lái)某種“命令植入”。也許言論本身是一種個(gè)體感受抒發(fā)，但語(yǔ)境的特殊性會(huì )導致許多不必要的聯(lián)想乃至反饋。
因此，筆者建議司法高官在兩會(huì )發(fā)言時(shí)，對議程設置有一種自覺(jué)的回避意識，既不要動(dòng)輒為所代表的機構發(fā)表辯護意見(jiàn)，也不要對某個(gè)具體案件發(fā)表太多針對性的觀(guān)點(diǎn)。中國司法獨立的珍貴性與脆弱性并存，需要每個(gè)體制中人小心呵護。對于“許霆案”而言，有時(shí)沉默比發(fā)言更重要，就讓司法按照自身規律與程序進(jìn)行，在公正透明的信息公開(kāi)平臺下，讓所有相關(guān)證據、論據及法律依據統統呈現，這也是同時(shí)保障控辯雙方合法權益的惟一途徑。(畢舸)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
