發(fā)表評論 全國政協(xié)委員、玖龍紙業(yè)(控股)有限公司董事長(cháng)張茵在全國政協(xié)會(huì )上提案，稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》為“大鍋飯的勞動(dòng)條例”，并建議修法取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。針對張茵的發(fā)言，廣東省總工會(huì )召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì ),省總工會(huì )副主席孔祥鴻表示,愿意就《勞動(dòng)合同法》通過(guò)電視臺和張茵委員PK,或者在報紙開(kāi)專(zhuān)欄辯論,把事實(shí)辯得清清楚楚。張茵事件媒體爭辯十天有余,但此次“場(chǎng)外人”孔祥鴻的介入,再次激活互聯(lián)網(wǎng)。面對“挑戰”,張茵在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示,不會(huì )和孔祥鴻進(jìn)行辯論,因為沒(méi)有必要,也沒(méi)有時(shí)間�！跋轮芤还揪鸵寄陥罅�,兩會(huì )結束后我就得到全球各地去路演�！�(3月12日《南方日報》)
在網(wǎng)絡(luò )輿論看來(lái)，張茵的表態(tài)或是一種傲慢，或是一種臨陣退縮。否則，為何在自己的發(fā)言引起輿論嘩然，引起專(zhuān)業(yè)人士質(zhì)疑后，悄然偃旗息鼓呢？這只能說(shuō)明她對《勞動(dòng)合同法》中無(wú)限期勞動(dòng)合同條款的判斷是錯誤的，只能說(shuō)明她缺少與專(zhuān)業(yè)人士對壘的謙遜和勇氣。但是，在我看來(lái)，張茵的態(tài)度也是一種委員的正常表現，與其猜測她是否心虛，是否傲慢，不如將精力放在無(wú)限期勞動(dòng)合同條款本身上。因為，張茵發(fā)言的意義就是提出問(wèn)題、設置議程，至于結論恐怕是她無(wú)法決定的。代表委員提出提案，其目的在于參政、議政。由于代表委員的水平參差不齊，所以不能要求所有的代表委員都對自己的發(fā)言作出嚴謹的論證。他們能夠做到的，就是依據自己的現實(shí)觀(guān)察和掌握的資料，提出被忽視或未引起重視的問(wèn)題，以引起政府的重視，為政府的議程設置一些議題。我們不能要求每個(gè)代表委員對于自己的提案，都要與相反的意見(jiàn)進(jìn)行辯論，他們或許還沒(méi)有這個(gè)表達能力。但表達能力的缺少，并不意味著(zhù)就沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權，只要針對現實(shí)情況提出問(wèn)題，代表委員的議程設置功能就已經(jīng)完成。
在對待《勞動(dòng)合同法》的問(wèn)題上，人們的看法可以是多樣的，無(wú)論她是否是代表委員，無(wú)論他是否是工會(huì )領(lǐng)導。即使張茵勇敢地跳出來(lái)參加辯論，共識也可能是無(wú)法形成的。由于價(jià)值立場(chǎng)的不同，人們看問(wèn)題的角度不同，得出的結論也有所不同。雖然，辯論會(huì )讓雙方更仔細地闡釋?zhuān)鼑乐數貙徱曌约旱挠^(guān)點(diǎn)，但是由于各方所表達的重點(diǎn)不同，最終的差異也難免存在。就像張茵說(shuō)，無(wú)限期勞動(dòng)合同對于中小企業(yè)是負擔，而工會(huì )主席指責張茵在為自己混淆事實(shí)，他們所關(guān)注的重點(diǎn)未必是重疊的，沒(méi)有重疊也就沒(méi)有了意見(jiàn)一致的可能。
不辯論并不意味著(zhù)問(wèn)題就會(huì )惡化，共識就無(wú)法達成。事實(shí)上，代表委員的提案是給政府的一個(gè)參考，政府會(huì )作出最終的判斷和決策。同時(shí)，代表委員的發(fā)言也是在為社會(huì )輿論設置議程，他們的發(fā)言會(huì )成為社會(huì )輿論的客體，會(huì )引起輿論的爭議。而在輿論的爭議中，媒體在承擔公共場(chǎng)所的功能，各種各樣的觀(guān)點(diǎn)會(huì )在此進(jìn)行高頻率的交鋒。最終，在客觀(guān)公正的討論中，問(wèn)題的核心被把握住，對問(wèn)題的看法趨于相同。至少是，在一個(gè)問(wèn)題上，多數人的輿論已經(jīng)形成。因此，即使發(fā)言的代表委員不主動(dòng)參與辯論，問(wèn)題也會(huì )在政府的議程中，在社會(huì )的輿論中得到“分辨”。(江蘇教師 乾羽）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
