發(fā)表評論 3月31日，東方航空云南分公司從昆明飛往大理、麗江、版納、芒市、思茅和臨滄六地14個(gè)航班發(fā)生了詭異的“返航”：航班飛到目的地上空后，乘客被告知無(wú)法降落，又都飛回昆明。對此，東航始終堅稱(chēng)是天氣原因使然；但也有消息稱(chēng)是東航飛行員“罷飛”。
今天上午記者從東航總部獲悉，目前這些航班已全部恢復正常。至此，此次國內民航業(yè)內“返航”事件似乎已告一段落，但隨著(zhù)事態(tài)發(fā)展，“返航”事件的疑團卻越來(lái)越多，真相也變得越來(lái)越撲朔迷離。
疑點(diǎn)1 為何天氣只影響東航一家
事實(shí)上，如果真的是因為天氣原因，飛行員確實(shí)有權利選擇返航。但問(wèn)題是，在同一時(shí)間段，在昆明、麗江、大理等六個(gè)城市之間的相同航線(xiàn)上，除東航航班外，其他航空公司的所有航班都沒(méi)有發(fā)生返航�！胺岛健憋@得非常蹊蹺。
一家民營(yíng)航空公司的內部人士也表示，能夠導致14個(gè)架次的飛機同時(shí)返航的“天氣原因”是非常罕見(jiàn)的，而且如果真的發(fā)生這樣的惡劣天氣，那么其他航空公司的飛機也肯定會(huì )受到影響�！熬臀宜�，東航云南分公司使用的是波音系列的中大型客機，抗天氣影響能力還是很強的�！边@位內部人士說(shuō)，“如果連波音飛機都抗不住了，估計那里的天氣也只有戰斗機能飛了�！�
疑點(diǎn)2 一封神秘的“公開(kāi)信”
如果說(shuō)此次返航真是因為“天氣原因”，那么“機長(cháng)罷機”就是誤傳。但奇怪的是：有關(guān)云南當地“惡劣天氣”的報道并沒(méi)有見(jiàn)諸報端，而東航云南分公司內部的“公開(kāi)信”卻不脛而走，并被稱(chēng)為此次返航事件的導火索。
據云南媒體報道，在此次“返航”事件發(fā)生的前幾天，在東航云南分公司的宿舍、飛行樓里，貼出了多份名為《致東航云南分公司全體飛行員的一封信》。信的內容包括，相對同行而言，待遇太低；針對飛行員的檢查使“飛行員的自尊心受到巨大傷害”；工資和補貼標準沒(méi)有與稅收標準接軌等。而東航去年轟動(dòng)民航業(yè)的“鄭志宏辭職并遭到天價(jià)索賠”的事件也赫然在其中。信中提到很多案例，希望東航的飛行員“應該警醒”了。
疑點(diǎn)3 “閉門(mén)密談”只為天氣
今天有云南媒體報道稱(chēng)，昨天，東航總部以及云南分公司的高層領(lǐng)導和飛行員代表進(jìn)行了座談溝通，共50余人與會(huì )，會(huì )議時(shí)間長(cháng)達3個(gè)半小時(shí)。由于所有媒體被拒之門(mén)外，“閉門(mén)商談”的內容不得而知。
相比起撲朔迷離的“公開(kāi)信”，此次“閉門(mén)密談”倒被東航公開(kāi)證實(shí)。昨天，東航云南分公司黨辦李露榮證實(shí)了東航領(lǐng)導與飛行員代表開(kāi)會(huì )對話(huà)一事。今天上午，記者也從東航總部證實(shí)了此次會(huì )議的存在，只是詳細的會(huì )談內容還沒(méi)有得到材料。
那么，3個(gè)半小時(shí)的會(huì )議究竟討論了什么內容呢？顯然，根據常例推測，會(huì )議只可能有兩個(gè)議題：要么就是領(lǐng)導對這次罕見(jiàn)的“天氣”特別感興趣，需要向此次“惡劣天氣”的見(jiàn)證者也就是飛行員了解情況，不過(guò)，沒(méi)有消息提到此次會(huì )議邀請了任何氣象局的專(zhuān)家和負責人；另一種可能就是，大家坐下來(lái)談判，平息這次“罷飛”。
疑點(diǎn)4 為何咬定“天氣原因”
雖然種種跡象表明東航的此次大面積返航并不是簡(jiǎn)單的“天氣原因”，截至今天上午10點(diǎn)記者發(fā)稿，東航關(guān)于此次大面積“返航”的解釋依然是“天氣原因”。為什么東航一口咬定這個(gè)說(shuō)法呢？
一位民營(yíng)航空的內部人士說(shuō)出了自己的觀(guān)點(diǎn)，“首先，‘罷飛’事件將極大影響公司形象，這對于正處于中航收購、新航合作中的東航很不利�！边@位負責人表示，而更重要的是“罷飛”事件后的賠償，“如果這事件真的是‘罷飛’而非‘天氣原因’，那就和東航一直以來(lái)的官方解釋不符。那么東航不僅要面對重新賠償的問(wèn)題，而且還有可能牽涉到‘欺詐消費者’，也就是說(shuō)，東航很可能已經(jīng)處于‘騎虎難下’的境地�！�
【事件回放】
3月31日，中國東方航空云南分公司從昆明飛往大理、麗江、版納、芒市、思茅和臨滄六地的14個(gè)航班在飛到目的地上空后，乘客被告知無(wú)法降落，航班又全部飛回昆明，這導致昆明機場(chǎng)更多航班延誤，大量旅客滯留。被耽擱行程的旅客，在昆明機場(chǎng)對此表示極為不滿(mǎn)，紛紛要求退票或改簽。
雖然東航官方解釋是“天氣原因”，但同一天飛往上述地區的其他航空公司航班則正常降落。而據《南方都市報》報道，事發(fā)前，該公司飛行員宿舍中流傳了一份公開(kāi)信，歷數了飛行員的不滿(mǎn)原因，其中包括待遇偏低；針對飛行員的檢查使“飛行員的自尊心受到了巨大的傷害”；工資和補貼標準沒(méi)有與稅收標準接軌；認為飛行員辭職遭到天價(jià)索賠是不公平之舉等。
無(wú)獨有偶，3月份以來(lái)，民航業(yè)已發(fā)生多起類(lèi)似事件：3月14日下午，同樣由于認為受到了不公正的待遇，上海航空公司40余位機長(cháng)同時(shí)報請病假；3月28日，東星航空11名機長(cháng)因與公司發(fā)生勞資等糾紛，集體“告假”，導致多數武漢始發(fā)的航班停飛。
為什么警方還沒(méi)有介入？
就在備受關(guān)注的許霆案再審宣判的同一天，云南上空14個(gè)航班莫名掉頭回飛，上千名乘客遭遇空中驚魂，這就是震驚全國的東航“罷飛”事件。
按照航空公司的說(shuō)法，這些飛行員對天氣發(fā)生集體“過(guò)敏”，執行了正常返航行為。然而，事件發(fā)生前，飛行員宿舍樓出現“抗議信”，表達了“待遇太低”等不滿(mǎn)；事件發(fā)生時(shí)，多個(gè)航班安排的飛行員表明不愿執行飛行任務(wù)；事件發(fā)生后，民航局表示要嚴處“罷飛”的帶頭人。這種種跡象都指向，這是一起有目的的“罷飛”行為。
據傳，目前東航云南分公司正在與飛行員們進(jìn)行秘密協(xié)商，部分乘客正準備起訴航空公司“商業(yè)欺詐”，民航局也在關(guān)注此事進(jìn)展。但最應現身說(shuō)話(huà)的，并不是這些人，而是代表公共利益的司法機關(guān)。
從經(jīng)濟損失上來(lái)說(shuō)，航班起飛，要承擔燃油、人力、機場(chǎng)基礎設施、空中交通管制等巨額成本�！傲T飛”導致的乘客時(shí)間、經(jīng)濟損失更難以估量。另外還有燃油消耗造成的環(huán)境污染等等。這些損失歸根結底，受害的都是公共利益。
更令人擔憂(yōu)的是，這次飛行員的集體“罷飛”，雖然目的是為了表明對工作環(huán)境不滿(mǎn)，其動(dòng)機可能有其合理性，但乘客在完全不知情的情況下，在整個(gè)飛行過(guò)程中，可能會(huì )產(chǎn)生極度的恐懼感。很顯然，挾持乘客“返航”行為對公共安全存在重大威脅。
我們知道當乘客“賴(lài)座”，擾亂航空秩序的時(shí)候，會(huì )被公安部門(mén)行政拘留，那么當飛行員“罷飛”，造成社會(huì )巨大經(jīng)濟損失和公共安全威脅時(shí)，司法機關(guān)難道不應該及時(shí)介入，把事實(shí)調查清楚，還無(wú)辜乘客和民眾們一個(gè)真相嗎？
【媒體聲音】
-成都商報 飛行員飛得多拿得少
“你們每年拿著(zhù)幾十萬(wàn)元的工資，還有什么過(guò)不去的？這樣辭職不就是為了到民營(yíng)航空公司去拿更多的錢(qián)嗎？”網(wǎng)友“dongfangjl”說(shuō)。面對網(wǎng)上的批評，飛行員卻顯得很委屈。一位辭職的匿名飛行員說(shuō)，“我們是飛得多拿得少！”而記者在調查中也發(fā)現，缺乏人文關(guān)懷是飛行員“罷飛”事件的一大導火索——飛行員總體雖然高薪，但國內飛行員的收入往往比公司行政人員及引進(jìn)的“外援”低，且經(jīng)常要求超時(shí)飛行。
-新華社 管理制度有問(wèn)題
2004年時(shí)，我國當時(shí)飛行員總數約1萬(wàn)多人，基本能滿(mǎn)足國內700多架飛機的正常飛行。但隨著(zhù)民營(yíng)資本相繼進(jìn)入，飛機在增加，飛行員缺口也隨之擴大。民營(yíng)有錢(qián)，民營(yíng)航空公司試圖挖國營(yíng)航空公司的“墻角”；國營(yíng)有權，民航總局聯(lián)合5部委發(fā)文要求“飛行員辭職必須征得原有單位同意”，而且要賠償原有單位“70萬(wàn)元至210萬(wàn)元不等”。一紙規定直接捆住了飛行員跳槽的翅膀。然而，更嚴重的是，飛行員即便打贏(yíng)了官司，給付了賠償款，檔案卻依舊被扣，無(wú)法履新。而這或許才是飛行員集體“罷飛”的關(guān)鍵原因所在。
-新華社 工會(huì )身影缺失
飛行員與航空公司出現矛盾，其實(shí)并不希奇，國外也曾屢屢發(fā)生。值得我們借鑒的是，國外在解決這一矛盾時(shí)，往往是通過(guò)工會(huì )的力量。一方面，飛行員通過(guò)工會(huì )維護自身權益；另一方面，航空公司通過(guò)及時(shí)與工會(huì )溝通，有效避免“罷飛”等惡性事件發(fā)生。即使發(fā)生“罷飛”，由于工會(huì )的組織性，事件也能在有序中進(jìn)行，不至于造成惡性事故。令人遺憾的是，從國內近期發(fā)生的多起“罷飛”事件看，都沒(méi)有見(jiàn)到工會(huì )的身影。
-法制日報 飛行員缺乏職業(yè)操守
飛行員與航空公司的勞資糾紛是他們內部的事情，航空公司不應讓這些陰影影響乘客利益，即使飛行員抗議航空公司的不公平待遇，可以請假不飛，但不應該以“無(wú)法降落為由返航”。
消費者是無(wú)辜的，這種為個(gè)人的私利而不惜損害多數乘客利益，損害公眾利益和國家利益的人，已經(jīng)喪失了基本的職業(yè)操守和做人的道德底線(xiàn)。凡是有職業(yè)操守的飛行員，都不會(huì )用罷飛這種損害旅客權益的方法來(lái)爭取自己的權益。
【律師說(shuō)法】飛機已起飛“罷飛”存爭議
“罷飛，是指沒(méi)飛。飛機起飛，但又飛回來(lái)了，是從未出現過(guò)的新問(wèn)題，能不能定義為罷飛存爭議�！苯裉焐衔缟虾Ｊ腥舜蟠�、高級律師薄海豹在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，如飛行員此次“集體行為”，定性為“罷飛”，那么飛行員違反了《勞動(dòng)合同法》。
東航該事件造成了1000余旅客滯留機場(chǎng)，機長(cháng)的行為是否構成犯罪，還有待調查。申達律師事務(wù)所周知明律師說(shuō)，目前《民航法》對于“罷飛”沒(méi)有明確規定，航空公司難追究機長(cháng)責任，但可根據勞動(dòng)合同上的相關(guān)規定，跟飛行員解除勞動(dòng)合同等。
民航法專(zhuān)家認為，應盡快組織相關(guān)人員和專(zhuān)家對目前存在的飛行員與航空公司的矛盾加緊研究，制定一部與國際接軌，切合實(shí)際的《飛行員條例》；在總則中應明確以人為本的原則，確定飛行員特殊勞動(dòng)者的地位，保障其特殊權益；加強對飛行員勞動(dòng)者權益的保護，合理限制行業(yè)保護；明確飛行員辭職的適用情形和具體方式，同時(shí)也應明確，飛行員的任何維權行為不得損害消費者利益。
【相關(guān)鏈接】南航一飛行員辭職判賠公司179萬(wàn)元
□據新華社電
南方航空公司向一辭職飛行員索賠案經(jīng)武漢市中院作出終審判決，飛行員郭某被判賠償航空公司179.9萬(wàn)元。
現年30歲的郭某，1996年經(jīng)南方航空公司武漢分公司招錄后被派到北京航空航天大學(xué)學(xué)習。之后，公司又為其支付了飛行訓練、雇員培訓、模擬機復訓等費用。2000年7月，郭某與該航空公司簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。
2006年7月，郭某向航空公司書(shū)面申請辭職遭拒絕后，向湖北省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。同年，因不滿(mǎn)仲裁結果，航空公司和郭某雙雙提起訴訟。航空公司要求郭某支付違約金、培訓費及其他損失共1093萬(wàn)余元；郭某則要求公司立即解除勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續。
武漢市江漢區法院一審認為，郭某在合同期限內提出辭職已構成違約，遂判決其賠償航空公司220余萬(wàn)元。宣判后，雙方均表示不服，上訴至武漢市中級人民法院。
武漢市中院審理后認為一審認定事實(shí)基本清楚，但對相關(guān)費用計算不精確，經(jīng)重新計算判決郭某賠償航空公司違約金39.2萬(wàn)元和培訓費用140.7萬(wàn)元，雙方勞動(dòng)合同解除。(記者王智宇 祝玲 謝飛君 鄔思蓓)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
