
銀行系統出了“漏洞”,遠低于市場(chǎng)價(jià)格也能買(mǎi)入黃金!僅用了十天,兩名男子便賺取利潤2100多萬(wàn)元。但銀行發(fā)現后,以“不當得利”為由強行劃走巨款。近日,“中國黃金第一案”在濟南開(kāi)庭審理。
據了解,2006年5月起,樊文達和宋榮貴合計以宋的名義,存入2.7萬(wàn)元現金到了工商銀行濟南濼源支行,開(kāi)設了黃金買(mǎi)賣(mài)賬戶(hù)。在一次交易中,他們以每克145元的價(jià)格居然委托購買(mǎi)成功,而當時(shí)市場(chǎng)價(jià)大約為每克160元。于是,兩人開(kāi)始輸入遠低于即時(shí)正常黃金價(jià)格的買(mǎi)入價(jià)格,最低探到每克142元也能成交。2006年6月29日至7月8日間,兩人總共操作126筆買(mǎi)賣(mài),狂賺2100多萬(wàn)元。
2006年7月12日,開(kāi)戶(hù)銀行找到宋榮貴。銀行認為,宋、樊二人的操作具有明顯惡意性質(zhì),應予以取消。據了解,警方曾接到銀行報案,但沒(méi)有立案。此后,銀行強行從賬戶(hù)上劃走了2195余萬(wàn)元。2007年4月,宋榮貴遞交了民事起訴狀。接到起訴狀后,銀行對宋榮貴進(jìn)行了反訴。
據宋榮貴的律師介紹,庭審中,審判員專(zhuān)門(mén)詢(xún)問(wèn)銀行,為何能用遠低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格達成交易?銀行方面律師解釋?zhuān)撬螛s貴采取了違規操作才達成交易。審判員隨即問(wèn)道,既然違規,為何銀行交易系統能夠接受呢?律師表示可能是由于系統出現了故障,法庭要求原告方盡早提交系統故障的詳細說(shuō)明。
銀行方代理律師認為,客戶(hù)交易的主觀(guān)惡意很明顯。宋榮貴一方律師認為,宋榮貴持有合法身份,按照正常語(yǔ)音提示逐步操作,完全符合章程中的規定。輸入的交易命令得到了系統的認可,最終產(chǎn)生了交易后果,在這個(gè)過(guò)程中并不存在違規現象。銀行方面在沒(méi)有經(jīng)過(guò)宋榮貴同意的情況下,沒(méi)有依照法律程序,就單方面劃走2100多萬(wàn)元,這才應當被視為違規操作。(虞偉 周皓)

![]() |
更多>> |
|