發(fā)表評論 截至昨日（18日）15時(shí),許霆的上訴代理人、北京萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所郭向東律師與中國產(chǎn)權法律網(wǎng)()進(jìn)行的合作調查顯示,85.11%的網(wǎng)友認為許霆無(wú)罪。
多數網(wǎng)友認為許霆無(wú)罪
調查的題目是這樣設計的:山西小伙許霆來(lái)到廣州某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元后,銀行卡賬戶(hù)里只被扣1元,許霆先后取款171筆,合計17.5萬(wàn)元。一審被判無(wú)期后,被廣東高院發(fā)回重審。重審開(kāi)庭完畢后廣州中院改判許霆有期徒刑5年、并處罰金2萬(wàn)元。后許霆不服重審一審判決而向廣東高院提起上訴。你認為許霆構成什么罪?
結果,共有262名網(wǎng)友參與了此次調查,而認為許霆無(wú)罪的多達223名,占全部調查人數的85.11%。
另外,認為許霆構成盜竊罪的網(wǎng)友有20人,占7.63%。而認為許霆構成盜竊金融機構罪的有13人、認為許霆構成侵占罪的有2人、認為許霆構成詐騙罪的有4人,分別占參與調查人數的4.96%、0.76%和1.53%。
網(wǎng)友指銀行相關(guān)責任人嚴重瀆職
無(wú)獨有偶,一名署名顧則徐的網(wǎng)友撰文指出,許霆是無(wú)罪的,前不久中國工商銀行行長(cháng)楊凱生對許霆案發(fā)表意見(jiàn),認為銀行系統出錯絕對不能成為某個(gè)人盜竊犯罪的理由,并希望銀行業(yè)協(xié)會(huì )能在這樣的事件中為銀行說(shuō)話(huà),“這就暴露了中國銀行業(yè)的虛弱,銀行意在尋求對銀行的‘出錯’進(jìn)行司法保護”�！帮@然,對許霆的單方面‘硬判’,恰恰是保護了更惡劣的擾亂國家金融秩序的責任者”。
顧則徐認為,在許霆案中,廣州中院解釋許霆是利用了銀行自動(dòng)柜員機程序升級出錯之機,但是,自動(dòng)柜員機程序升級中出的錯到底是什么則語(yǔ)焉不詳。既然是程序升級,那么,是否在升級過(guò)程中程序發(fā)生了紊亂呢?如果是這樣,則程序本身就有嚴重問(wèn)題。銀行如果明知該程序存在嚴重問(wèn)題,則銀行購買(mǎi)該程序并決定投入使用的相關(guān)責任人就存在著(zhù)嚴重的瀆職嫌疑。
在這樣的情況下,即使判決許霆無(wú)罪,銀行相關(guān)責任人的行為也是擾亂了國家金融秩序,必須得到懲處；而判決許霆有罪,則銀行相關(guān)責任人更必須得到懲處。如果銀行不知道該程序存在問(wèn)題,則設計單位和設計人員就必須承擔相應的擾亂國家金融秩序的責任,必須得到相應的懲罰。
顧則徐進(jìn)一步指出,更可能的情況是程序并不是問(wèn)題程序,而是銀行在進(jìn)行正常升級時(shí),相關(guān)工作人員玩忽職守,對程序的功能進(jìn)行了錯誤設置。在這樣的情況下,則擾亂國家金融秩序的并不是許霆,而是銀行負責程序升級的相關(guān)責任人,是他們擾亂了國家金融秩序,從而使許霆得以成功“盜竊”。
必須嚴懲銀行相關(guān)責任人
許霆在實(shí)施所謂“盜竊”時(shí),可以做什么,不可以做什么,每個(gè)動(dòng)作都是由銀行自動(dòng)柜員機程序限定的,如果認為他的動(dòng)作是擾亂國家金融秩序的行為,那么,也只是銀行相關(guān)責任人擾亂國家金融秩序中的一個(gè)派生行為。在這種情況下,判決許霆有罪,就必須更嚴厲地懲罰銀行相關(guān)責任人。(陳球）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
