發(fā)表評論 這兩天，本刊陸續接到不少讀者來(lái)電，對小品劇作者何慶魁至今既未退還從萬(wàn)里大造林中獲取的款項，本人又逍遙法外，表示極大的憤慨。
何慶魁、高秀敏共從萬(wàn)里大造林公司獲取916萬(wàn)。按照內蒙古警方的要求，何只需要退還488萬(wàn)元。據律師分析，警方并沒(méi)有認定何與高秀敏的法定婚姻關(guān)系。
高秀敏人已故去，她獲取的400多萬(wàn)，或許警方不再追繳。這充分體現了我們內地的法律對死者的仁慈，假若高秀敏生活在香港，人死了也要把錢(qián)追回來(lái)，甚至連利息也要算清。也許高秀敏英年早逝與非法獲取不義之財沒(méi)有直接關(guān)系，但至少在一般老百姓眼中，她的早死也是一個(gè)報應。
何慶魁還活著(zhù)，所以警方必須要追繳他獲取的不義之財。內蒙古警方對他也十分仁慈，已經(jīng)寬大到令廣大民眾難以接受的程度。何慶魁是重要涉案人員，本人是萬(wàn)里大造林公司副董事長(cháng)，按警方的說(shuō)法，何與萬(wàn)里大造林公司并不是簡(jiǎn)單的形象代言關(guān)系，而是互相利用的關(guān)系。正是借著(zhù)何慶魁等人的名人效應，在全國誆騙了3萬(wàn)多購林群眾，其中許多錢(qián)是老百姓的血汗錢(qián)、養老錢(qián)。
重要涉案人員何慶魁何以不歸案呢？?jì)让晒啪經(jīng)]有回答這個(gè)群眾最關(guān)心的問(wèn)題。法律面前，人人平等。不要說(shuō)是一個(gè)小品劇作者，一個(gè)演藝圈的名人，就是位高權重的政治局委員陳良宇違法，也同樣要受到法律的制裁。
何慶魁的性質(zhì)與葛優(yōu)代言?xún)|霖造林廣告和趙本山代言蟻力神廣告有所區別。盡管他們在“忽悠”數以萬(wàn)計的群眾傾家蕩產(chǎn)上毫無(wú)二致，但葛優(yōu)、趙本山并未在騙子公司里擔任副董事長(cháng)之類(lèi)的角色。葛優(yōu)只是收取了350萬(wàn)元的廣告費，趙本山可能也只是收取了廣告費，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)他們參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并提取利潤分成。何慶魁、高秀敏則不然，除了以形象代言勞務(wù)費的名義從中提取款項外，還與公司簽訂《合同書(shū)》，擁有20%的林地銷(xiāo)售利潤。對葛優(yōu)、趙本山的處理，網(wǎng)開(kāi)一面，只要退回廣告費還是好同志，對何慶魁大概就不能這樣處理了。他不僅要退款，還應當承擔相應的法律責任。
說(shuō)句題外話(huà)，內蒙古警方似乎不用擔心老何入獄后會(huì )影響他的小品創(chuàng )作。倘若法律最終認定他觸犯刑法，鋃鐺入獄，對老何積累新的生活素材，編出更能“忽悠”的小品還有好處。我們的監獄里，現在很是重視人才。據4月21日出版的《南方人物》報道：曾任廣州日報社長(cháng)兼總編輯、廣州市委常委、市委宣傳部長(cháng)等職的黎元江，2004年因受賄罪被判有期徒刑12年，在廣東省四會(huì )監獄里堅持辦報，是監獄的優(yōu)秀通訊員，負責報紙一版的評論，每個(gè)月能發(fā)10.5篇稿件。他仔細計算著(zhù)自己每個(gè)月的發(fā)稿量，因為這關(guān)系到他的服刑積分與減刑。監獄里的名人不少，小品劇作者卻不多。老何如果真的進(jìn)去，他編小品也能“忽悠”給自己積分和減刑的。此是后話(huà)。
小品可以忽悠，法律不容忽悠。一貫“忽悠”觀(guān)眾的何慶魁，這次把自己忽悠到監獄的門(mén)口。(蘇文洋）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
