中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　無(wú)妄之災

　　在湖北省公證處的監督下，武漢信泰以1340萬(wàn)元競拍到江漢區新華路287號房地產(chǎn)的所有權。

　　因之前被折價(jià)抵債的房地產(chǎn)尚未完成過(guò)戶(hù)手續，此次產(chǎn)權轉移時(shí)，江漢區房產(chǎn)管理局對新華路2號樓房產(chǎn)按照多重交易的方式，分別收取了兩次相關(guān)費用。

　　2004年4月19日，在武漢中院連續發(fā)函催促下，江漢區房管局開(kāi)始辦理過(guò)戶(hù)手續。同年5月28日，武漢信泰拿到了2號樓的房產(chǎn)權證明。

　　“1340多萬(wàn)的競拍價(jià)，還有傭金、手續費等等，對公司來(lái)說(shuō)也是不小的壓力�！逼岩晕母嬖V《民主與法制時(shí)報》記者，公司的計劃是在國土使用權證辦理完后就立即入手規劃。

　　但就在此時(shí)，一個(gè)意外的消息打亂了所有計劃。

　　2004年6月29日，也就是在武漢信泰取得房產(chǎn)權證一個(gè)月后，武漢中院再次以申請執行人武塑集團的名義發(fā)出民事裁定書(shū)。

　　7月21日，武漢中院以院長(cháng)周文軒的名義再發(fā)民事裁定書(shū)，指明“因武漢中英集團股份有限公司向有關(guān)部門(mén)申訴復查”，依照規定對當初折價(jià)抵債的房地產(chǎn)進(jìn)行查封。撤銷(xiāo)了該院于2001年12月24日、2002年4月15日簽發(fā)的第543號民事裁定、協(xié)助執行通知書(shū)

　　這份裁定令蒲以文費解：雖然理由是中英集團提出申訴復查，法院也經(jīng)過(guò)審委會(huì )討論，但最后卻是“院長(cháng)周文軒”簽發(fā)，而非是審判長(cháng)或執行員�！靶姓�職務(wù)怎么能出現在一份民事裁定上？”

　　根據規定，只有內容為重審或再審的民事裁定格式中才會(huì )以院長(cháng)名義簽發(fā)。

　　但2007年9月14日，原武漢中院院長(cháng)周文軒已被判刑10年，這張以院長(cháng)名義簽發(fā)的民事裁定也既成事實(shí)，無(wú)從追究。

　　“以物抵債是法院的裁定，盡管2號樓屬于危房，但我們也接受了�，F在房和地都通過(guò)拍賣(mài)程序賣(mài)給了武漢信泰，各種費用都一次性交清，怎么法院說(shuō)改就改，還查封了產(chǎn)權已經(jīng)轉讓的房產(chǎn)？”武塑集團原副總經(jīng)理高望生沒(méi)有想到，他們與中英集團的矛盾將武漢信泰牽扯進(jìn)來(lái)。

　　但事實(shí)卻正是如此。

　　2004年8月31日，中英集團公司向武漢市政府申請行政復議，認為江漢區房管局將2號樓房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至武漢信泰的行為違法。復議中，武塑集團和武漢信泰均作為第三人出現。

　　因復議結果是維持江漢區房管局的過(guò)戶(hù)行為，2004年12月10日、2005年2月22日，中英集團又先后兩次向江漢區法院、武漢中院申請行政訴訟。兩級法院審理的結果，都是駁回中英集團的起訴。

　　法院如是判決，在蒲以文看來(lái)，已被查封了近一年的房地產(chǎn)解封有望。

　　可隨后，武漢中院不僅沒(méi)有解除查封決定，反而于2006年6月12日向江漢區房管局發(fā)出協(xié)助通知，將已經(jīng)過(guò)戶(hù)至武漢信泰的2號樓房產(chǎn)恢復至中英集團名下。

　　2007年3月31日，武漢市房管局根據武漢中院的來(lái)函，登報聲明注銷(xiāo)了武漢信泰對2號樓房產(chǎn)的產(chǎn)權證明。

　　陷入“怪圈”

　　憑著(zhù)13年的民事審判經(jīng)驗，蒲以文認為武漢中院的查封存在很大的爭議。

　　“既然武漢中院自己否定了自己的民事裁定，對已經(jīng)執行的標的物進(jìn)行回轉，那么根據民事訴訟法的規定，應該首先對民事裁定所依據的自判決進(jìn)行再審，怎么能以院長(cháng)的名義直接撤銷(xiāo)原裁定？”蒲以文接連提出了自己的質(zhì)疑。

　　2004年8月16日，武漢信泰正式擬定了執行異議書(shū)，送達武漢中院。但苦等了幾個(gè)月，武漢中院既沒(méi)駁回，也沒(méi)受理。之后兩年，武漢信泰兩次遞交執行異議書(shū)，但同樣沒(méi)有獲得任何答復。

　　蒲以文多次同武漢中院交涉的結果是，對方否認了法院曾讓房管部門(mén)注銷(xiāo)武漢信泰的房產(chǎn)權證。

　　2007年11月21日，武漢信泰就武漢市國土資源和房產(chǎn)管理局、江漢區房管局撤銷(xiāo)其擁有的2號樓房產(chǎn)權證的行為向江漢區法院提起行政訴訟。

　　江漢區法院的裁定認為，房管部門(mén)的行為屬于行政機關(guān)履行法定協(xié)助執行義務(wù)的行為，該行為不具有可訴性，駁回了武漢信泰的起訴。

　　之后，武漢中院以相同理由作出二審判決。

　　“我們也沒(méi)有辦法，從程序上，我們只是在履行協(xié)助義務(wù)，誰(shuí)知道法院怎么搞的？”始終參與處理此事的江漢區房管局法規科科長(cháng)劉海虹也是被此事糾纏得焦頭爛額。

　　一位也清楚此事的區房管局工作人員告訴記者：“事情都是法院弄亂的�！�

　　“這樣的結果我也預料到了，但我們必須得打這個(gè)官司，有了這個(gè)判決，我們就能去向法院打官司，看看是否是法院的裁定查封了我們的房產(chǎn)�！逼岩晕母嬖V《民主與法制時(shí)報》記者。

　　在蒲以文看來(lái)，到了這一步，武漢信泰不得不“將官司進(jìn)行到底”。

　　而就在武漢信泰提起訴訟期間，武塑集團與中英集團的糾紛又重新回到了8年前的起點(diǎn)。

　　“雖然我們拍賣(mài)房地產(chǎn)的所得款沒(méi)有被處置，但法院的裁定是，繼續執行2001年省高院作出的責令中英集團支付欠款的決定。中英的欠款不是已經(jīng)以物折價(jià)還清了嗎？”武塑集團高望生提出疑問(wèn)。

　　但這個(gè)疑問(wèn)沒(méi)過(guò)多久就有了答案。

　　繼2005年中英集團以武塑集團在拆遷時(shí)未達成協(xié)議為名另起訴訟后，湖北省人民檢察院又根據中英集團的舉報，對2001年湖北省高院的判決提出抗訴。

　　“判決過(guò)了8年，一下又被推翻重來(lái)，而官司一個(gè)接著(zhù)一個(gè)，繞來(lái)繞去還是在起點(diǎn)�！逼岩晕母嬖V記者，本來(lái)一起簡(jiǎn)單的經(jīng)濟糾紛，就因為法院沒(méi)有依據的裁定，導致幾個(gè)公司陷入了無(wú)休止的官司“怪圈”，甚至損害了案外人的權益。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]