發(fā)表評論 4年前，在青海省西寧市城南新區川西路做加工米粉生意的蘇正峰，因加工陳化米被工商部門(mén)查獲。但工商部門(mén)在作出的處罰決定書(shū)上由于出現錯字，導致蘇正峰無(wú)法追回更多的經(jīng)濟損失，近日，苦惱了4年的蘇正峰一紙訴狀把西寧市工商行政管理局城西分局告上了法庭。
2005年1月，蘇正峰從四川省廣元市購買(mǎi)了60噸大米，并用其中的2000公斤大米制成米粉銷(xiāo)售。同年3月，西寧市工商行政管理局城西分局接到舉報，查扣了蘇正峰所購買(mǎi)的大米，并委托質(zhì)量監督部門(mén)檢驗，認定這批大米為陳化米。隨后，城西分局給蘇正峰送達了檢驗報告，并進(jìn)一步調查，對蘇正峰作出沒(méi)收陳化大米5400公斤，沒(méi)收銷(xiāo)售款5000余元及違法所得等處罰決定。蘇正峰收到處罰決定書(shū)后認為，當時(shí)不知道所購買(mǎi)的是陳化米，自己也是受害者，要求供貨方賠償損失。
為了讓蘇正峰減少經(jīng)濟損失，2007年9月，城西分局執法人員同蘇正峰前往四川省廣元市，在廣元市工商部門(mén)的協(xié)助下，找到了這批大米的供貨人，為蘇正峰追回貨款38000元。而工商部門(mén)幫蘇正峰追回的這些貨款，只是他全部經(jīng)濟損失的一部分。當時(shí)，城西分局作出的處罰決定書(shū)中將“銷(xiāo)售劣質(zhì)”寫(xiě)成了“銷(xiāo)省質(zhì)”、將文中的“剩余”寫(xiě)成了“乘于”等錯誤，導致蘇正峰無(wú)法追回更多的經(jīng)濟損失，最終導致糾紛。
2008年7月，蘇正峰向西寧市城西區人民法院起訴，認為城西分局作出的處罰決定書(shū)上的錯字致使內容錯誤，主要事實(shí)不清，且程序違法。法院最后判決，撤銷(xiāo)了城西分局于2005年5月作出的處罰決定書(shū)，責令城西分局在30日內重新作出具體行政行為。但幾個(gè)月過(guò)去了，事情遲遲沒(méi)有結果。2008年10月，城西分局向西寧市中級人民法院提起上訴，城西分局認為，他們經(jīng)過(guò)調查、了解、檢驗，蘇正峰銷(xiāo)售的確實(shí)為陳化米，雖然在行政處罰決定書(shū)中出現了錯別字，但僅以此錯誤不能認定城西分局查明蘇正峰違法行為的事實(shí)不清。
法院經(jīng)審理，終審判決城西分局作出的處罰決定書(shū)具體行政行為認定的基本事實(shí)清楚，但具體行政行為程序違法，依照法律應予以糾正。（記者韓萍）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
