發(fā)表評論 國家工商行政管理總局近日發(fā)出通知，嚴禁以國家機關(guān)名義發(fā)布廣告，并要求各級工商機關(guān)，凡廣告發(fā)布中出現“國家機關(guān)專(zhuān)供”及類(lèi)似內容，應依法予以從重處罰。面對社會(huì )上日益增多的所謂“特供”、“專(zhuān)供”廣告，混淆公眾視聽(tīng)，擾亂市場(chǎng)秩序，國家工商行政管理總局出臺這一政策，筆者應當鼓掌叫好。但是在叫好之后，筆者不禁啞然。
筆者之所以啞然，是因為筆者叫好后發(fā)現，國家工商行政管理總局通知要禁止的那些出現某某(產(chǎn)品名稱(chēng))特供某某(國家機關(guān)或者國家機關(guān)活動(dòng)集中地點(diǎn)名稱(chēng))、某某(國家機關(guān)或者國家機關(guān)活動(dòng)集中地點(diǎn)名稱(chēng))專(zhuān)用某某(產(chǎn)品名稱(chēng))的廣告，并不是以國家機關(guān)名義發(fā)布的廣告，只是廣告上出現了國家機關(guān)的名稱(chēng)，或者隱約出現了國家機關(guān)的名稱(chēng)。直接出現國家機關(guān)名稱(chēng)的廣告明確標明出了國家機關(guān)的名稱(chēng)，如“中直機關(guān)事務(wù)管理局專(zhuān)用酒”、“國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局特供酒”、“國家體育總局訓練局專(zhuān)用飲料”等;隱約出現國家機關(guān)名稱(chēng)的廣告點(diǎn)明政治活動(dòng)集中的地點(diǎn)，如“人民大會(huì )堂國宴專(zhuān)用”、“人民大會(huì )堂賓館專(zhuān)用”、“中南海專(zhuān)用”等。這些廣告事實(shí)上沒(méi)有以國家機關(guān)名義發(fā)布廣告，其發(fā)布者還是產(chǎn)品生產(chǎn)商。如果對其以“以國家機關(guān)名義發(fā)布廣告”為由予以禁止，實(shí)為不妥。
也許有人認為，廣告法第七條第二款第二項明確規定，禁止廣告中“使用國家機關(guān)和以國家工作人員名義”，該禁止行為中包括廣告中使用國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員名稱(chēng)或者名字。若依此論，任何廣告中都不能出現任何國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的名稱(chēng)或者名字。事實(shí)上，許多廣告中都會(huì )出現一些國家機關(guān)的名稱(chēng)，以表明該產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)了什么國家機關(guān)許可或者其他監督、管理，并非違法產(chǎn)品。顯而易見(jiàn)，將廣告法中第七條第二款第二項禁止的行為理解為禁止廣告中出現任何國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的名稱(chēng)或者名字，嚴重誤解了立法者的本意。立法者在立法之時(shí)，并不禁止廣告中出現任何國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的名稱(chēng)或者名字，只是禁止以國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的名義發(fā)布廣告。
也許還有人認為筆者誤讀了國家行政管理總局10月14日發(fā)出的通知。但是，如果仔細查閱有關(guān)媒體報道，就不難發(fā)現筆者沒(méi)有誤讀通知。如新華社的報道是這樣說(shuō)的:國家工商行政管理總局有關(guān)負責人指出，近期一些地方在廣告發(fā)布中出現“國家機關(guān)專(zhuān)供”及類(lèi)似內容，違反了廣告法關(guān)于不得以國家機關(guān)及國家機關(guān)工作人員名義發(fā)布廣告的規定，為此，國家工商行政管理總局發(fā)出通知，禁止廣告發(fā)布中出現“國家機關(guān)專(zhuān)供”及類(lèi)似內容。此報道證實(shí)，國家工商行政管理總局10月14日發(fā)出禁止廣告發(fā)布中出現“國家機關(guān)專(zhuān)供”及類(lèi)似內容，理由是其以國家機關(guān)名義發(fā)布了廣告，違反了廣告法第七條第二款第二項的規定。
廣告中出現了“中直機關(guān)事務(wù)管理局專(zhuān)用酒”、“國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局特供酒”、“國家體育總局訓練局專(zhuān)用飲料”、“人民大會(huì )堂國宴專(zhuān)用”、“人民大會(huì )堂賓館專(zhuān)用”、“中南海專(zhuān)用”等產(chǎn)品，如果的確由這些單位專(zhuān)用或者特用，沒(méi)有其他單位消費或者使用，廣告中出現這些字樣，并沒(méi)有違反廣告法的規定。但是，一旦這些產(chǎn)品的廣告中出現了專(zhuān)供或者特供字樣，事實(shí)上卻不是由這些地方或者單位專(zhuān)用或者特用，還有其他消費者在使用，廣告中出現這些字樣只是為了提高產(chǎn)品的影響，擴大產(chǎn)品的銷(xiāo)售，就屬于虛假廣告。廣告法第四條規定不得含有虛假的內容，凡含有虛假內容的廣告應當予以禁止，并依據廣告法第三十七條的規定予以處理，構成犯罪的應當依據刑法追究刑事責任。
由此看來(lái)，國家工商行政管理總局于10月14日發(fā)出的禁止廣告發(fā)布中出現“國家機關(guān)專(zhuān)供”及類(lèi)似內容通知，其法律依據應當是廣告法第四條的規定，而不是廣告法第七條第二款第二項的規定。（東馨笙）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
