本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
4月14日《華西都市報》以“男子爬上樹(shù)蹲4個(gè)多小時(shí)窺女鄰居被判強奸罪”為題報道了一起強奸案。該報道稱(chēng):四川成都新都區的李某暗戀女鄰居,爬上樹(shù)偷窺其在家的一舉一動(dòng)長(cháng)達4小時(shí),后被發(fā)現報警。李某次日被抓后坦白自己確實(shí)存在想強奸女鄰居的主觀(guān)意圖。案件經(jīng)新都區檢察院公訴,法院以強奸罪判處李某有期徒刑一年,緩刑一年。
此報道刊登后,被多家報紙、網(wǎng)站轉載、轉帖,一時(shí)間輿論嘩然。各地法學(xué)專(zhuān)家、檢察官、法官、律師根據這一報道紛紛接受采訪(fǎng)或撰寫(xiě)評論、博客文章,多數意見(jiàn)認為該案是典型的“思想入罪”、“單據口供定罪”,更有許多網(wǎng)民跟帖感慨此案是“霸王”判決。為此,記者專(zhuān)程趕赴新都區采訪(fǎng)。
在新都區檢察院,記者找到了該案承辦人王檢察官。王檢察官向記者介紹,“《華西都市報》的報道僅反映了案件的前半部分事實(shí),卻省略了案件事實(shí)的后半部分。另外,報道提及采訪(fǎng)了檢察官,而事實(shí)上檢察院沒(méi)有任何人接受過(guò)采訪(fǎng)。斷章取義的報道引起了公眾誤讀!
王檢察官緊接著(zhù)向記者介紹了全部案情:去年4月17日晚,喝了三四兩白酒的李某對同村婦女秀秀(化名)產(chǎn)生了“發(fā)生性關(guān)系的想法”(李某本人交代)。當晚9時(shí)許,李某翻圍墻進(jìn)入秀秀的家,看見(jiàn)她在客廳的沙發(fā)上看電視。秀秀發(fā)現有人進(jìn)入家中,大喊一聲“有賊”,李某撒腿就跑,秀秀因穿著(zhù)單薄并未追出。但李某并未跑遠,而是爬到秀秀家院子里的柑子樹(shù)上等待機會(huì )。大概四個(gè)小時(shí)后,李某從柑子樹(shù)上下來(lái),拉開(kāi)房門(mén),進(jìn)入秀秀的臥室。門(mén)響的聲音把秀秀驚醒,李某見(jiàn)狀連忙用手掐秀秀的脖子,兩人便抓扯起來(lái)。這時(shí)突然天上一道閃電照亮了臥室,秀秀借著(zhù)光亮看清楚是李某。李某見(jiàn)身份暴露,慌忙松開(kāi)秀秀翻墻逃跑。次日,警察接到報案后將李某帶回派出所。今年3月19日,新都區法院對李某一案不公開(kāi)審理。新都區檢察院指派公訴人出庭指控李某的行為構成強奸罪,但屬于犯罪中止,并出示了相關(guān)證據。日前,新都區法院就此案作出一審判決,認定李某行為構成強奸罪,但考慮到李某在犯罪過(guò)程中自動(dòng)放棄犯罪,故判處其有期徒刑一年,緩刑一年。
檢察官說(shuō)法
強奸罪是一種故意犯罪,可以分為不同的發(fā)展階段。從犯意產(chǎn)生到著(zhù)手實(shí)行犯罪是犯罪預備階段,從著(zhù)手實(shí)行犯罪到完成犯罪是犯罪的實(shí)行階段。在本案中,李某在強奸犯意作用下,先后實(shí)施了翻墻入院、藏匿樹(shù)上觀(guān)察伺機作案、進(jìn)入被害人臥室、對被害人實(shí)施卡脖子等行為,這些事實(shí)足以證明李某的行為已進(jìn)入強奸犯罪的實(shí)行階段。在作案過(guò)程中,由于電閃雷鳴,李某因被秀秀認出放棄實(shí)施強奸逃走,屬于犯罪在實(shí)行階段中止。根據我國刑法第二十四條第二款規定,對于中止犯,沒(méi)有造成損害的,應當免除處罰;造成損害的,應當減輕處罰。(記者谷萍)
相關(guān)報道:
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved