本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
不久后,馬艷玲接到法院通知,讓她準備參加當年3月1日的庭審。
誰(shuí)動(dòng)了公安機關(guān)的卷宗
馬艷玲當時(shí)的反應是,“到處控告,力爭阻攔開(kāi)庭”, 她找到阜陽(yáng)一位省人大代表反映情況。
這位人大代表通過(guò)閱卷,發(fā)現諸多疑點(diǎn):公安訊問(wèn)筆錄中,韋學(xué)云出生于1989年的“9”,明顯是由“7”改過(guò)來(lái)的;證明韋為17歲的戶(hù)口沒(méi)有照片,沒(méi)有個(gè)人及家人的詳細資料,并且是2006年11月22日新辦的,而當時(shí)正處于案件調查階段;據公安機關(guān)調查,韋學(xué)云的哥哥20歲、小妹17歲,韋學(xué)云怎么會(huì )是17歲?
隨后,7名安徽省人大代表聯(lián)名在抗訴書(shū)上簽字,建議檢察機關(guān)查明后再開(kāi)庭。阜陽(yáng)市檢察院采納了他們的建議,要求臨泉縣檢察院核實(shí),案件庭審日期被推遲。
2007年4月,臨泉公安機關(guān)委托相關(guān)單位對韋學(xué)云作了骨齡鑒定,公安部物證鑒定中心鑒定結果認定:韋學(xué)云實(shí)際年齡應在20歲以上。
據此,阜陽(yáng)市檢察院重新修改了起訴書(shū)的內容,確定被告人韋學(xué)云為1987年出生,年齡是19歲。
是誰(shuí)改動(dòng)了公安機關(guān)的卷宗?
臨泉縣公安局刑警大隊城關(guān)中隊長(cháng)范建忠(目前為臨泉縣禁毒大隊長(cháng))解釋稱(chēng),這是民警工作的疏忽———辦案民警做完筆錄,交給韋學(xué)云看后簽字,韋稱(chēng)自己不是1987年出生,而是1989年。于是,民警就在筆錄上做了更改,忘記讓韋學(xué)云在改動(dòng)處按手印,“但是對于案件事實(shí)并沒(méi)有影響”。
這個(gè)隨意在卷宗上涂改年齡的案例,被安徽省公安廳收錄到《公安執法理論教程———教學(xué)案例評析》中,上述警方的一番解釋也一一載入并被點(diǎn)評:民警這一解釋是錯誤的,“訊問(wèn)筆錄”是犯罪嫌疑人對犯罪事實(shí)的供述,是刑事證據的一種,辦案民警制作筆錄時(shí),必須經(jīng)過(guò)與犯罪嫌疑人“校對”的程序,有更改必須按手印,否則制作筆錄是無(wú)效的,怎么能說(shuō)對于案件事實(shí)沒(méi)有影響呢?
按刑法第四十九條規定,年齡不足18歲者將不適用死刑。
案發(fā)后辦理的新戶(hù)口
疑點(diǎn),還在不斷被發(fā)現。
在臨泉警方提供的卷宗里,韋學(xué)云供稱(chēng)生于1989年正月二十九(農歷)。但在同一卷宗中,韋學(xué)云戶(hù)口上的出生年月為1989年9月25日。
另外,韋學(xué)云的戶(hù)口顯示,辦理日期是2006年11月22日,案發(fā)后三個(gè)月。
卷宗中一份材料證明,2006年11月14日,臨泉縣辦案刑警胡天輝、代利鋒提起申請,為韋學(xué)云辦理戶(hù)口。
對此,作為辦案警察之一的代利鋒曾對檢方人員解釋?zhuān)瑸轫f學(xué)云辦戶(hù)口是為了訴訟便利,是由局委會(huì )研究同意的。
事實(shí)上,檢方在此后的調查中發(fā)現,盡管韋學(xué)云在作案時(shí)確實(shí)沒(méi)有戶(hù)口,但其所在鄉的計劃生育備案資料中,有材料顯示韋學(xué)云出生于1987年。但是,最初的警方辦案卷宗中稱(chēng),他們沒(méi)有發(fā)現能證明其年齡的計生資料。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved