本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
于是,辦案刑警選擇為韋學(xué)云辦一份新戶(hù)口,來(lái)認定其年齡。
他們在提交的呈請報告中寫(xiě)道:疑犯韋學(xué)云自報年齡及向其父親、小妹、堂弟查證,均證實(shí)韋學(xué)云系1989年出生!盀槔诎讣脑V訟,特申請為韋學(xué)云辦理入戶(hù),其年齡申報按其父母所證1989年9月25日!
這份報告3天后獲得臨泉縣公安局副局長(cháng)牛強的批示:“同意”。
而為韋學(xué)云辦戶(hù)口的材料,是由韋的父親韋連備安排鄰居韋學(xué)田以及蔣莊行政村文書(shū)韋效安出具的證明組成。
在隨后的調查中,韋連備被查實(shí),他為了達到對韋學(xué)云減輕處罰的目的,安排鄰居韋學(xué)田和村干部韋效安,出具書(shū)面假證明,稱(chēng)韋學(xué)云案發(fā)時(shí)未成年。
“自首”地點(diǎn)前后不一
2007年8月27日,阜陽(yáng)市中院作出一審判決:對韋學(xué)云判處死刑,緩期兩年執行,并處罰金3萬(wàn)元,附帶民事賠償8萬(wàn)元。
判決中,認可韋學(xué)云有“自首”情節。
對此,馬艷玲又提出異議。
2007年5月11日,臨泉縣公安局在提供給臨泉縣檢察院的一份“補充偵查報告書(shū)”中稱(chēng),韋學(xué)云自動(dòng)投案的過(guò)程是:2006年8月28日中午,“長(cháng)毛”理發(fā)店的老板李桂春打電話(huà)給臨泉縣公安局刑警大隊城關(guān)中隊長(cháng)范建忠,稱(chēng)韋學(xué)云要投案自首,后來(lái)范隊長(cháng)與偵查員韋韌在“臨泉一中北門(mén)處”,迎住前來(lái)投案的韋學(xué)云。
而在2007年4月9日,胡天輝、范建忠、代利鋒面對檢方的調查時(shí),證言一致是:韋是在理發(fā)店老板娘任海景的陪同下,在城關(guān)刑警中隊辦公室投案。
當阜陽(yáng)市中院與市檢察院詢(xún)問(wèn)任海景時(shí),她說(shuō)是丈夫李桂春陪韋學(xué)云去投案的。李桂春對此也予以承認。
在上述筆錄中,沒(méi)有對韋學(xué)云投案的時(shí)間進(jìn)行描述。
原案卷里證明韋學(xué)云自首的訊問(wèn)筆錄中,記錄時(shí)間是2006年8月28日。而根據《潁州晚報》的報道,韋學(xué)云是在另一名疑犯李周9月3日落網(wǎng)之后被“擒獲”的。
盡管韋學(xué)云自首情節有諸多存疑之處,在該案的一審、二審中,韋有“自首”情節仍被法院認可。
安徽省弘大律師事務(wù)所律師張團結稱(chēng),按刑法規定,即使韋學(xué)云主動(dòng)投案,由于沒(méi)有如實(shí)供述自己的年齡,不能認為是“自首”,同樣也不能以此理由從輕處罰。
一審宣判后,馬艷玲認為法院對韋學(xué)云的判決太輕,向阜陽(yáng)市檢察院提交了抗訴申請書(shū)。在這份抗訴書(shū)上,7位安徽省人大代表簽名,對韋學(xué)云是否投案自首表示懷疑,要求司法機關(guān)澄清疑點(diǎn)。
2007年12月7日,安徽省高級法院法官趕赴臨泉,對此案進(jìn)行二審。檢察機關(guān)對一審判決韋學(xué)云死緩提出抗訴,認為韋學(xué)云“作案手段殘忍、情節惡劣、后果嚴重”,“雖有自首情節,亦不能從輕處罰”,要求改為死刑立即執行。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved