中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　連日來(lái)，本報（廣州日報）率先報道的《清潔工“撿”14公斤金飾或被起訴》在社會(huì )上引起了極大爭論，尤其在法律界產(chǎn)生震動(dòng)，中國律師網(wǎng)在網(wǎng)頁(yè)頭條討論該案，國內很多著(zhù)名律師對該案發(fā)表了評論。

　　昨日下午，深圳市寶安檢察院正式對該案作出回應。檢察院發(fā)表聲明稱(chēng)：“該案目前處于公安機關(guān)補充偵查階段，尚未到最終處理階段；辦案人員從未對該案定性發(fā)表也不可能發(fā)表所謂傾向性意見(jiàn)。我們承諾，在案件重新移送我院審查起訴后，我院將依法公開(kāi)、公正辦理，并在合適的時(shí)機主動(dòng)向社會(huì )各界公布該案的案情和訴訟進(jìn)展，以滿(mǎn)足廣大民眾的知情權，接受社會(huì )各界的監督�！�

　　策劃：柯學(xué)東　文、圖：記者王納

　　檢察機關(guān)：尚未對該案定性

　　梁麗案發(fā)后，公安機關(guān)偵查完后，以“涉嫌盜竊罪”把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴，深圳市人民檢察院又把該案移交深圳市寶安區人民檢察院審查起訴。昨日，寶安區人民檢察院負責人致電本報記者，對該案作出回應，并發(fā)表了4點(diǎn)聲明：

　　一、該案目前處于公安機關(guān)補充偵查階段，尚未到最終處理階段。該案是深圳市人民檢察院于2009年4月3日移交我院審查起訴的。為進(jìn)一步核實(shí)該案的有關(guān)事實(shí)和情節，以準確界定梁麗的行為性質(zhì)，我院依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十條之規定，于2009年4月30日將該案退回公安機關(guān)補充偵查。

　　二、鑒于該案尚處于補充偵查階段，我院辦案人員從未對該案定性發(fā)表也不可能發(fā)表所謂傾向性意見(jiàn)。

　　三、在案件尚處于補充偵查階段的情況下，過(guò)早地對梁麗的行為性質(zhì)作出結論，既不科學(xué)，也不嚴謹，對梁麗本人也是不公平的。

　　四、我們承諾，在案件重新移送我院審查起訴后，我院將依法公開(kāi)、公正辦理，并在合適的時(shí)機主動(dòng)向社會(huì )各界公布該案的案情和訴訟進(jìn)展，以滿(mǎn)足廣大民眾的知情權，接受社會(huì )各界的監督。我院將以該案為契機，進(jìn)一步加大檢察執法公開(kāi)力度，加強與民眾的良性互動(dòng)，共同推動(dòng)法治社會(huì )、和諧社會(huì )建設。

　　清潔公司：隨時(shí)歡迎梁麗回來(lái)

　　梁麗和其丈夫得到了單位的支持。昨日，記者聯(lián)系到了梁麗被捕前的工作單位深圳玉皇清潔公司，該公司的負責人張青說(shuō)：“我們很同情梁麗的遭遇，現在我們沒(méi)有和她解聘，她還是我們的員工，公司隨時(shí)歡迎梁麗回來(lái)上班�！�

　　在梁麗案中，另外兩名涉案人員曹某和馬某原來(lái)也是該公司的員工，據梁麗的代理律師司賢利稱(chēng)，曹某和馬某都被公安機關(guān)認定不構成犯罪，已經(jīng)被釋放。張青告訴記者，曹某和馬某從看守所出來(lái)后，就自動(dòng)離職了，現在也聯(lián)系不上他們。

　　梁麗的丈夫劉建華工作的工廠(chǎng)勁嘉集團也很同情劉建華一家的遭遇，劉建華告訴記者，工廠(chǎng)領(lǐng)導知道此事后，給了他很多方便，允許他有事情的時(shí)候就臨時(shí)請假，依舊計算當天的工資。這讓家境已經(jīng)非常困難的劉建華非常感激。

　　法律界：掀起熱論存在分歧

　　女清潔工“撿”金飾案經(jīng)本報報道后，已經(jīng)在全國法律界引起了爭論。由中華全國律師協(xié)會(huì )主辦的律師門(mén)戶(hù)網(wǎng)站中國律師網(wǎng)在網(wǎng)頁(yè)頭條討論此事，逾十名著(zhù)名律師對此案發(fā)表了自己的評論。其中，大部分律師都支持梁麗無(wú)罪的觀(guān)點(diǎn)，也有律師認為梁麗的行為涉嫌侵占罪。

　　廣東律成定邦律師事務(wù)所律師羅金亮認為：因為此案數額達300萬(wàn)元，且爭論的焦點(diǎn)是“撿”還是“盜”？即是侵占罪與盜竊罪之爭。筆者認為，本案應定侵占罪，主要理由是：梁麗取得財物的手段不是采取秘密竊取的方法，而是將他人遺忘物據為己有�！笆敖鸩幻痢辈坏�是道德要求，也是法律義務(wù)。否則，對數額達300萬(wàn)元的侵占行為要追究刑事責任。

　　廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所王思魯律師表示：“法律專(zhuān)家對此案的看法也是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，有不少專(zhuān)家認為梁麗的行為屬無(wú)罪，也有專(zhuān)家認為屬行政處罰范疇，更有專(zhuān)家認為屬‘民事糾紛’。在行內出現這么大的分歧，我認為不是因為此案有多復雜，而是梁麗的遭遇獲得普羅大眾的廣泛同情，大部分網(wǎng)民認為撿者無(wú)罪�！�

相關(guān)報道：清潔工“撿”300萬(wàn)金飾續：逾9成網(wǎng)友稱(chēng)非盜竊

          清潔工“撿”14公斤金飾面臨無(wú)期徒刑(圖)