中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　在一起勞動(dòng)合同糾紛案件中，原告因不服一審判決，到法院查閱案件材料時(shí)，發(fā)現有人在訴狀上寫(xiě)下“狗×的，沒(méi)有需要補償的義務(wù)、事項和理由”等不雅字眼。8月24日，欽州市中級人民法院有關(guān)負責人稱(chēng)，經(jīng)查實(shí)，這是欽北區法院一名副庭長(cháng)所為，當時(shí)是隨意寫(xiě)的，沒(méi)有任何指向，也不存在徇私舞弊、枉法裁判的違法違紀行為。目前，欽北區法院已對當事法官進(jìn)行批評教育，并已對原告致歉。

　　查閱案卷被“雷倒”

　　去年，欽州市民陸女士與南寧一家公司發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛后，把對方告上了法庭。此案由欽州市欽北區人民法院審理。

　　陸女士的丈夫李先生是她的委托代理人。李先生說(shuō)，去年12月初，法院下達一審判決書(shū)。法院判決對方賠償1400多元，這與他妻子當初的要求相差甚遠，妻子不服，表示要繼續上訴。

　　去年12月8日，李先生到法院查閱案件材料時(shí)，在一份起訴狀的末頁(yè)，看到有人在空白處寫(xiě)下了兩行文字。上一行寫(xiě)著(zhù)“狗×的”字樣，下一行則寫(xiě)著(zhù)“沒(méi)有需要補償的義務(wù)、事項和理由”字樣。

　　李先生說(shuō)，這兩行字寫(xiě)在他妻子的簽名旁，顯然是“以文字形式公開(kāi)謾罵和侮辱”，使他和妻子無(wú)論從精神上、心理上乃至人格尊嚴都受到莫大的傷害。同時(shí)，聯(lián)想到一審判決的結果，夫妻倆認為，有人誤導和左右了此次判案，導致他們“在整個(gè)訴訟過(guò)程中明顯處于不公和不利的被動(dòng)局面”。

　　字跡作者有兩版本

　　李先生說(shuō)，事發(fā)兩天后，他向法院民事審判第一庭庭長(cháng)蘇某反映了這一情況。蘇某稱(chēng)他與這件事無(wú)關(guān)，是“我們庭其他人寫(xiě)的”，并當場(chǎng)寫(xiě)了一份相同內容的文字，讓李先生去做鑒定。

　　時(shí)隔一天，也就是去年12月11日，蘇某來(lái)到了李先生家中�！八�說(shuō)字是其他人寫(xiě)的，但他是負責人，脫不了干系。他要求我們不要把事情鬧大，還想拿回他寫(xiě)的那份文字�！崩钕壬�回憶說(shuō)，又過(guò)了幾天，蘇某再次找到他，表示字是該庭一名揭姓副庭長(cháng)所寫(xiě)。

　　李先生當初發(fā)現不雅字眼后，便復印了訴狀，這次拿到蘇某的字跡樣本，他便把兩份材料送到南寧一家司法鑒定中心鑒定，結果出人意料。記者見(jiàn)到，這家鑒定中心向李先生提供的鑒定書(shū)稱(chēng)，運用單字特種標示法對兩種字跡相互比較檢驗，發(fā)現兩者在連筆形態(tài)、筆畫(huà)搭配、筆順等特征，反映了同一人的書(shū)寫(xiě)習慣和書(shū)寫(xiě)規律。鑒定書(shū)的結論是，兩種字跡是同一人所寫(xiě)，言外之意是不雅字眼為蘇某所為。

　　同樣在事發(fā)后，李先生又把此事反映給這家法院的紀檢監察部門(mén)。去年12月18日，對方答復他“是揭姓副庭長(cháng)在審理該案時(shí)所寫(xiě)”。

　　據了解，在陸女士這起勞動(dòng)合同糾紛案件的一審審理過(guò)程中，揭某是該案件合議庭的審判員。

　　始作俑者究竟是誰(shuí)

　　李先生表示，隨著(zhù)事件的進(jìn)展，欽州市多個(gè)部門(mén)曾出面協(xié)調處理此事。一次，欽北區法院一名負責人“向我們表示抱歉，說(shuō)了對不起，還說(shuō)已要求揭某寫(xiě)了檢討”。不過(guò)，讓他和妻子不滿(mǎn)意的是，該負責人仍稱(chēng)字是揭姓副庭長(cháng)所寫(xiě)。

　　直到今日，李先生夫婦仍然相信訴狀上的不雅字眼是蘇某所為。在他們看來(lái)，蘇某并不是原來(lái)合同糾紛案的合議庭成員，“居然能把對案件的看法以及判決的要求，很明確地寫(xiě)在起訴狀上”，“屬于間接插手他人辦理的案件”。更讓他們不滿(mǎn)的是，“在證據確鑿和事實(shí)清楚的情況下”，蘇某從未向他們承認過(guò)這些字是他所寫(xiě)。李先生認為，揭某只是蘇某的“替罪羊”，同時(shí)也有作偽證的嫌疑。

　　李先生夫婦認為有人干預一審判案的另一個(gè)“證據”是，當初那件勞動(dòng)合同糾紛案，后經(jīng)欽州市中級人民法院二審，判決結果“大相徑庭”：陸女士拿到1萬(wàn)多元的賠償金。

　　今年7月，李先生夫婦向欽北區法院遞交了起訴狀，以名譽(yù)權、人格權等受到侵害為由，要求蘇、揭兩人公開(kāi)登報賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失1043元，賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。8月3日，法院的裁定書(shū)稱(chēng)，對此次起訴不予受理。