本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
主持人(王躍軍):
您好,歡迎收看今天的《新聞1+1》。
四川成都醉酒駕車(chē)導致4死1傷的孫偉銘在7月23日一審被判處了死刑,今天四川高院進(jìn)行了二審的宣判,孫偉銘被改判為無(wú)期徒刑,孫偉銘由生到死,又由死到生可以說(shuō)這個(gè)事件也是一波三折,首先我們先來(lái)看一看今天宣判的情況。
(播放短片)
審判長(cháng):
上訴人原審被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權利終身。本判決為終審判決,法警將被告人孫偉銘押回原羈押看守所,休庭。
孫偉銘:
媽?zhuān)瑢Σ黄,媽?/p>
受害人家屬:
我還可以接受。
記者:
能接受嗎?
受害人家屬:
我能接受。我在判決之前,我就說(shuō)過(guò)(只要)罪名沒(méi)變,在判罰上面沒(méi)有很大的出入的話(huà),我想我應該可以接受。
受害人家屬:
任何結果我們都能接受,我們當時(shí)的愿望就是希望能留住孫偉銘的性命,因為對他家人來(lái)說(shuō)非常重要。特別是他的父親,他父親為了救他的兒子,以致現在得了非常嚴重的疾病,可能現在自己命都不保,我覺(jué)得這個(gè)是非常值得同情的。
解說(shuō):
二審宣判后,孫偉銘的父親孫林從成都家中打來(lái)的電話(huà)里知道了宣判結果。
孫林:
判得過(guò)重,我不服。德陽(yáng)市八月份出的事,軋死三個(gè)人,照樣的無(wú)證,陪了三萬(wàn)塊錢(qián),一個(gè)人賠一萬(wàn)塊錢(qián),我想申訴,現在躺在病床上如何申訴。
解說(shuō):
熟悉這一案件的公眾都知道,孫偉銘案因其情節特別惡劣,后果特別嚴重,自案發(fā)之后就引發(fā)了社會(huì )各界的廣泛關(guān)注,包括各方對于被告人量刑的討論。在一審時(shí),被告人孫偉銘因構成以危險方法危害公共安全罪,被依法判處死刑并被剝奪政治權利終身。那么,這次二審無(wú)期徒刑的改判結果又有著(zhù)怎樣的法律依據呢?
王靜宏(“孫偉銘”案二審法庭庭長(cháng)):
對于被告人積極盡其所能賠償被害人經(jīng)濟損失這一個(gè)情節,我們認為這個(gè)是反映,應表現出被告人悔罪的這么一種愿望和實(shí)際的表現。對于這個(gè)情節,不是我們對被告人進(jìn)行改判的主要原因,它只是一個(gè)酌定情節。改判的真正原因還是這個(gè)案件的事實(shí)和證據,以及它對社會(huì )的危害。
解說(shuō):
同樣是在今天,最高人民法院還宣布廣東省高級人民法院審理后查明,被告人李景權駕車(chē)肇事后,不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危繼續駕車(chē)行駛,致2人死亡1人輕傷的嚴重后果。其行為同樣構成以危險方法危害公共安全罪。今天廣東高院終審判決被告人無(wú)期徒刑,剝奪政治權利終身。
黃爾梅(最高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員):
我們法院認為,這兩個(gè)被告人在主觀(guān)上還不屬于直接故意。他是在醉酒的狀況下肇事發(fā)生的事情,他并不希望這種死人的結果發(fā)生,也不是積極追求結果的發(fā)生,而只是放任這種結果的發(fā)生,所以這兩者還是有區別的。
解說(shuō):
最高人民法院同時(shí)強調,醉酒駕車(chē)行為人如果積極賠償被害方的經(jīng)濟損失,不影響追究其刑事責任,但行為人認罪悔罪積極賠償被害方經(jīng)濟損失,并因此得到被害方諒解的,在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的傷害,依法可酌情從輕處理。同時(shí)要特別指出,根據體現法律穩定性的原則,對于此前醉酒駕車(chē),按照交通肇事處罰的案件,要維持終身判決,不能再變動(dòng)。
主持人:
我們接下來(lái)繼續來(lái)關(guān)注孫偉銘這個(gè)案件,今天我們的評論員是北京大學(xué)的王錫鋅教授。
王教授,應該說(shuō)孫偉銘這個(gè)案件一波三折,各方關(guān)注很多。僅僅我們這個(gè)節目,今天是第三次來(lái)關(guān)注了。孫偉銘一審是被判處了死刑,今天二審被改判為無(wú)期徒刑,怎么樣來(lái)看待這樣一種變化?
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved