中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　王錫鋅(特約評論員)：

　　從形式上看，這種變化好像是一種量變質(zhì)不變。也就是說(shuō)，量刑改變了，但定罪沒(méi)有改變。在這個(gè)形式上的變化之后，我看它涉及到法律適用的技術(shù)、公共政策的形成以及社會(huì )情理的考量，這三者之間的平衡，應該說(shuō)是這一平衡的考慮促使了這一個(gè)改變。我覺(jué)得這種改變以及孫偉銘個(gè)案本身帶給我們一個(gè)大大的驚嘆號，也帶我們一串疑問(wèn)號。所謂驚嘆號就是正如今天最高法院在新聞發(fā)布會(huì )上所講的，以后如果涉及到醉酒肇事逃逸造成重大后果的都要嚴厲加以制裁，應該說(shuō)在汽車(chē)時(shí)代驚嘆號是非常重要的。

　　主持人：

　　您的問(wèn)號呢？

　　王錫鋅：

　　但是問(wèn)號我覺(jué)得同樣存在的。比如說(shuō)個(gè)案的這樣一個(gè)指導性判例究竟在將來(lái)如何適用。對于交通肇事的這樣一種防范和制裁，除了我們事后的嚴厲制裁之外，事先我們的交通執法管理還可以有哪些改進(jìn)，以及最后我們還可以想到一個(gè)問(wèn)號，那就是對于那些受害者以及他們的家屬來(lái)說(shuō)，除了刑事的制裁實(shí)行這種懲罰之意之外，我們還有哪些可以幫助他們來(lái)?yè)崞叫撵`的創(chuàng )傷。

　　主持人：

　　應該說(shuō)這個(gè)案件，大家也是非常地關(guān)注�，F在大家也可能非常想了解一下由生到死，由死到生的孫偉銘，他對判決的反應。接下來(lái)我們就來(lái)連線(xiàn)一下在前方進(jìn)行采訪(fǎng)，而且采訪(fǎng)到孫偉銘本人的我們的記者柴靜。

　　柴靜，你好。

　　柴靜(本臺記者，正在成都調查采訪(fǎng)孫偉銘案)：

　　你好，主持人。

　　主持人：

　　柴靜，對于像孫偉銘這樣的一個(gè)二審判決，之后你對他的采訪(fǎng)，他對這個(gè)判決的結果反應如何呢？

　　柴靜：

　　今天下午我們在看守所見(jiàn)到了孫偉銘，他告訴我們他對二審判決是接受的。只不過(guò)他自己對于定罪的罪名本身仍然有一些疑問(wèn)，因為他此時(shí)此刻仍然認為自己的行為并非間接故意，而只是過(guò)失。不過(guò)他又談到對于二審最后定刑的量刑是無(wú)期徒刑他本人是接受的，而且他認為這樣一個(gè)刑期本身是合理的。所以他強調說(shuō)，即使他自己在司法程序上仍然再有上訴的權利，他也放棄這樣的權利。

　　主持人：

　　感謝柴靜，稍后我們將繼續來(lái)連線(xiàn)。

　　柴靜也提到了，孫偉銘說(shuō)也對量刑本身也是能夠接受的，但是我們看到這個(gè)量刑從死刑到無(wú)期，而且剛才您也提到的，實(shí)際上它是一個(gè)量變質(zhì)沒(méi)變？但是怎么來(lái)看待這樣一種變化？刑期的一個(gè)變化？

　　王錫鋅：

　　刑期的變化應該說(shuō)綜合了一些因素的考慮。因為從一審到二審定罪都是以危險方法來(lái)危害公共安全罪。刑期的變化主要是考慮到了當時(shí)行為人的動(dòng)機，在動(dòng)機上他可能并沒(méi)有故意的要用這種方法來(lái)謀害某些人，同時(shí)還考慮到事后的認罪的態(tài)度，其實(shí)法院中對判決書(shū)中對這個(gè)問(wèn)題也做了很多強調。另外還有一個(gè)要素，考慮到了所謂積極的對受害人家屬提供補償和賠償等等這樣的因素，可能最后構成了所謂的量變，我想這是整個(gè)量刑過(guò)程中法院考慮到的要素。

　　主持人：

　　實(shí)際上就是罪名沒(méi)變，但是量刑發(fā)生了變化。針對孫偉銘這樣的一個(gè)案件，最高人民法院也表明了自己的態(tài)度。

　　黃爾梅(最高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員)：

　　在目前刑法規定的前提下，這個(gè)罪名是最符合我們刑法規定的罪刑相適應的原則，用這種罪名來(lái)懲處醉酒肇事造成危害的后果，能夠嚴懲這一類(lèi)的犯罪。

　　主持人：

　　剛才最高人民法院的人也提到了，這是最適合的。剛才您也提到，說(shuō)實(shí)際上除了這個(gè)嘆號之外有很多的問(wèn)號，大家現在可能還會(huì )有很多的這樣的問(wèn)號。比如說(shuō)我醉酒了，我無(wú)證了，但是我沒(méi)造成這樣的一個(gè)相應的后果，我也超速了。這種情況下是不是算作危害公共安全？

　　王錫鋅：

　　其實(shí)今天最高法院在對兩起案件所做的評論里面指出了，這種類(lèi)似的個(gè)案將來(lái)要是統一，如何統一呢？如果按照最高法院的說(shuō)法，如果具有醉酒、肇事、逃逸以及造成重大的人員傷亡這種后果，都要以危險方法危害公共安全罪來(lái)定罪，并且在量刑上，最低刑就是十年，而且可以遞升為無(wú)期徒刑和死刑。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們講這個(gè)個(gè)案在原則意義上對未來(lái)是有指導性的。但是正如你剛才所提到的，如果我們僅僅由孫偉銘這個(gè)個(gè)案來(lái)看，的確它存在一些非常特殊的情況。比如說(shuō)它有無(wú)照駕駛這樣一個(gè)事實(shí)，事先有很多次違章的事實(shí)，而且有嚴重醉酒、肇事、逃逸造成重大后果。因此從個(gè)案的未來(lái)的適用來(lái)看，也必須看到，我們僅僅將孫偉銘個(gè)案跟后面可能發(fā)生的一些類(lèi)似個(gè)案對照適用，我覺(jué)得這個(gè)特例是很難被復制的。簡(jiǎn)單的照搬適用其實(shí)對將來(lái)的指導性意義仍然是一個(gè)問(wèn)號。

　　主持人：

　　這一個(gè)事件出現之后，我們在第一期節目當中也看到了，不同的刑法方面的專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)是不一致的。有的人覺(jué)得是交通肇事罪，有的是危害公共安全罪，到現在大家可能還有不太相同的理解。我們這個(gè)法律為什么不能夠針對目前這個(gè)狀態(tài)，進(jìn)行相應的修改？

　　王錫鋅：

　　的確司法的個(gè)案來(lái)解決這個(gè)的問(wèn)題可能都是在事后的，而且可能有這樣那樣的問(wèn)題，比如說(shuō)各個(gè)地方，不同的案件，法律不太平衡的問(wèn)題。很自然的我們就會(huì )看到，為什么不能夠在這樣一個(gè)交通肇事罪和危害公共安全罪之間有一個(gè)過(guò)渡或一個(gè)緩沖呢？因為本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，交通肇事罪其實(shí)是危害公共安全罪的一種特殊形式，不過(guò)是過(guò)失違反交通管理法規等等造成這個(gè)后果。因此其實(shí)也有很多的刑法學(xué)者強調，可以借鑒國外，比如日本的一種做法，我們設立一個(gè)在刑法上明確一個(gè)危險駕駛罪。也就是說(shuō)醉酒、無(wú)照這樣的行為就可以直接以危險駕駛來(lái)論罪，而不必必定去考慮所謂的他的這種危害后果。這種做法，我覺(jué)得第一是起到緩沖的作用，另外一個(gè)方面實(shí)際上是在交通肇事和危害公共安全，這兩極之間有了一個(gè)過(guò)渡和緩沖的地帶。

　　主持人：

　　實(shí)際上它涵蓋的面也更廣了，更合理了。我們今天所關(guān)注的是孫偉銘一審判死刑，二審改判為無(wú)期徒刑這樣的一個(gè)判決，稍后我們將繼續。