中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　●在涉警、涉檢、涉看守所等涉及公權力機關(guān)的案件中,必須要由獨立第三方進(jìn)行鑒定,才能夠擺脫自偵自檢,才能夠實(shí)現真正的程序正義。

　　●事實(shí)證明,缺乏監督和透明的法醫鑒定,不僅不會(huì )有利于執法機關(guān)破案,相反會(huì )成為冤假錯案的幫兇。

　　犯罪嫌疑人邢鯤在昆明市小南派出所離奇身亡事件,兩天來(lái)備受媒體和網(wǎng)民關(guān)注。其中,有關(guān)嫌疑人自殺的種種疑問(wèn)和猜測使得事件更加撲朔迷離。短短3天時(shí)間,“被自殺”“死角角”“史上最牛紙幣”等詞語(yǔ)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò )熱詞。

　　南方日報記者昨日采訪(fǎng)獲悉,死者家屬認為16日當地檢察院公布的尸檢結果嚴重失實(shí),并且程序違法,死者家屬準備提出復檢要求。如今,邢鯤離奇之死與南方日報15日報道的“吳川搭客仔離奇死亡、七個(gè)月未獲尸檢”案一樣,走到了尸體檢驗這一關(guān)鍵程序上。

　　人的死因成謎,唯一能夠說(shuō)出真相的也許就只有尸體。如何進(jìn)行尸檢,并保證程序上的公開(kāi)公正,成為這兩起案件相同的焦點(diǎn)。這兩起案件再次拷問(wèn)我國滯后的法醫鑒定體制。法學(xué)專(zhuān)家呼吁,希望接下來(lái)進(jìn)行的尸檢鑒定,不要再因為有監控死角,而變得“躲貓貓”。

　　尸檢屢屢遭遇信任危機

　　邢才芳告訴記者,家屬現在已經(jīng)不信任昆明檢察院了,對于下一步該如何提起復檢,他們還茫然不知。

　　和邢才芳一樣,吳川搭客仔離奇死亡案的死者家屬鄧先生等人也在遭遇同樣的問(wèn)題。當家屬不信任法醫鑒定機關(guān)的時(shí)候,該怎么辦?

　　記者就中國尸檢遭遇的信任危機采訪(fǎng)了我國一些知名的法學(xué)專(zhuān)家。

　　跛足鑒定體制要補漏洞

　　“首先要保證程序正義,才能解決信任的問(wèn)題,因為程序正義是實(shí)體正義的前提和保障�！敝袊�社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所研究員葉自強這樣說(shuō)。

　　葉自強分析說(shuō),我國法醫鑒定體制的重建時(shí)間是1980年。當時(shí),在經(jīng)過(guò)“十年動(dòng)亂”和“兩個(gè)凡是”之后,國家的法制建設處于艱辛的初創(chuàng )階段。由于訴訟法學(xué)專(zhuān)家奇缺,不可能就法醫鑒定體制的組建進(jìn)行嚴格的科學(xué)論證。

　　于是在公、檢、法機關(guān)“互相制約、互相監督”的原則指導下,在公安機關(guān)、檢察機關(guān)和人民法院內部都建立了相應的法醫鑒定機構,在摸索中前進(jìn)。這里顯然考慮到了鑒定結論的法律要求,即“制約”和“監督”。但由于法醫鑒定體制賴(lài)以建立的依據是抽象的原則而不是國家頒布的法律,所以這種體制在滿(mǎn)足鑒定結論的法律要求方面存在難以避免的缺陷�，F在看來(lái),1980年以來(lái)的法醫實(shí)踐和司法實(shí)踐已經(jīng)充分表明,我國法醫學(xué)鑒定體制一直處于“跛足”的狀態(tài),從而使我們付出了沉重的代價(jià)。

　　透明監督才能打斷利益鏈條

　　中國人民解放軍西安政治學(xué)院碩士研究生常峰濤發(fā)表公開(kāi)論文認為,司法鑒定是鑒定人員運用專(zhuān)門(mén)性知識對案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒定從而作出鑒定結論的一項活動(dòng)。由于司法鑒定立足于客觀(guān)事實(shí),運用了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),因此在人們的心目中總是披著(zhù)“公正”的外衣,從而替代口供成為“證據之王”。

　　在自偵自鑒體制下,公安檢察機關(guān)既是偵查主體,又是鑒定主體,由于是“暗箱操作”,其鑒定結論不可避免地要受到偵查人員先入為主思維的影響,而且當偵查人員徇私舞弊時(shí),鑒定結論必將成為“為虎作倀”的工具。當事人即使對鑒定結論不服,在現實(shí)中或者是根本沒(méi)有另行鑒定的可能,或者是將受到壟斷鑒定資源的偵查機關(guān)的百般阻撓。

　　葉自強表示,近年來(lái)由于司法鑒定引發(fā)爭議的案件層出不窮。層出不窮的爭議使得中國法醫鑒定界的公信力受到嚴峻考驗,并引發(fā)了中國司法鑒定體制的改革,2005年10月,全國人大常委會(huì )頒布實(shí)施《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》,主要目的是保證鑒定的獨立性、中立性,排除有關(guān)部門(mén)和個(gè)人對鑒定業(yè)務(wù)的非法干預。

　　然而此次改革被不少業(yè)內人士認為并不到位,由于缺乏監督機制,一方面,執法機關(guān)備受詬病的“暗箱操作”、“監督缺位”的問(wèn)題并沒(méi)有得到解決；另一方面,一些民營(yíng)鑒定機構紛紛誕生,個(gè)別司法鑒定人從“為權力服務(wù)”過(guò)渡為”為金錢(qián)服務(wù)”,完全背離了改革的初衷。

　　事實(shí)證明,缺乏監督和透明的法醫鑒定,不僅不會(huì )有利于執法機關(guān)破案,相反會(huì )成為冤假錯案的幫兇。