本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
湖南一農民舉報村支書(shū)后的遭遇
檢察機關(guān)認定其行為不構成犯罪 縣委書(shū)記簽發(fā)“勞教”文件
33歲的何守業(yè)至今不敢回家。其父何吉上因舉報村支書(shū)侵占退耕還林款未見(jiàn)“效果”,多次上告,被認定“沖擊國家機關(guān)”。在檢察機關(guān)認定其不構成犯罪之后,湖南省永州市雙牌縣委書(shū)記鄭柏順簽發(fā)“勞教”文件。2009年8月,永州市“勞教委”決定對何吉上勞動(dòng)教養一年。
在指控何吉上的兩大本厚厚的案卷材料中,何守業(yè)也是犯罪嫌疑人。
“被退耕還林”
矛盾起源于當地實(shí)施退耕還林中的問(wèn)題。
從2007年開(kāi)始,家住雙牌縣打鼓坪林場(chǎng)雙豐村的何吉上和部分村民,先后到市縣兩級書(shū)面反映該村支書(shū)何建上利用職權損害村、組集體利益,在退耕還林中“上下其手”。
何吉上等村民稱(chēng),2003年10月,村支書(shū)何建上為套取國家退耕還林補助款,利用職權將山場(chǎng)400多畝一直“長(cháng)勢很好”的油茶林和100多畝松樹(shù)林燒毀后“退耕還林”。在這一“浩大”的工程中,順帶把何吉上家的4畝有林權證的油茶林也一并“退耕還林”了。
多位村民說(shuō),此舉讓村支書(shū)獲利很多:國家發(fā)放的每畝每年230元退耕還林補助款,支書(shū)何建上只同意給原承包戶(hù)20元。僅此一項,“何建上就非法套取項目資金近百萬(wàn)元”。何守業(yè)表示,他家的山林是上世紀80年代種的油茶樹(shù),林權證注明為4畝,實(shí)際上是幾塊小山林,總計15畝。每年不用施肥管理,都有1000多元收入。在“被退耕還林”后,村支書(shū)從財政所領(lǐng)取的退耕補助中,一般村戶(hù)每畝給20元,而他家竟然連這20元都沒(méi)有。
除此之外,何吉上等村民還認為村支書(shū)在出賣(mài)馬介頭大灣古路下43畝松杉山時(shí),本村村民出價(jià)3.4萬(wàn)元沒(méi)有買(mǎi)到,卻被打鼓坪林場(chǎng)荷塘工區黨支書(shū)蔣某以2.8萬(wàn)元買(mǎi)到了。還有,何建上不經(jīng)林地承包戶(hù)的同意,就擅自串通各組組長(cháng)把村里的幼林賤價(jià)出售。所得巨額款項,村民卻未見(jiàn)分文。
對于靠山吃山的當地村民來(lái)說(shuō),村支書(shū)此舉無(wú)異于斷了他們今后的生路。于是,何吉上等人開(kāi)始找打鼓坪林場(chǎng)反映情況。未果后,他們又赴雙牌縣委、縣政府等部門(mén)上告,引起了雙牌縣相關(guān)部門(mén)的重視。
但舉報信經(jīng)層層批轉后,最終被批轉到何吉上等人控告的涉事方之一——打鼓坪國有林場(chǎng)調查處理。結果讓舉報人感到十分意外——“林場(chǎng)派人和我們談,警告我們不要再告了,要告也搞不贏(yíng);對我們反映的問(wèn)題卻極力回避!迸e報人之一何改成說(shuō),“被舉報的人更囂張了,我們強烈要求重新調查!
被質(zhì)疑的調查
2007年7月20日,雙牌縣委政法委、聯(lián)席辦、縣人大內司委、縣公安局森林分局組成聯(lián)合調查組,與林場(chǎng)領(lǐng)導及有關(guān)部門(mén)的負責人,到雙豐村“核實(shí)情況”。當天,聯(lián)合調查組即針對何吉上等人反映的問(wèn)題,“高效”地作出了4頁(yè)紙的書(shū)面《回復》。
《回復》稱(chēng),2003年,村支書(shū)何建上在租賃喇叭口等山場(chǎng)約500余畝山林土地退耕還林前已經(jīng)召開(kāi)了“群眾會(huì )議”。當年10月,部分農戶(hù)在租賃花名冊上簽字確定了租(借)關(guān)系。調查組認定,“何吉上沒(méi)有在租賃土地花名冊上簽字,但委托了堂兄何發(fā)上處理茶山場(chǎng)的茶樹(shù)事宜。何吉上在2007年元宵節前一天,領(lǐng)取了147元土地租賃費!
蓋有四個(gè)部門(mén)公章的這份《回復》承認,打鼓坪林場(chǎng)在2007年6月底組織雙方調解時(shí),考慮到何吉上沒(méi)有在租賃土地的花名冊上簽字,“與何建上充分協(xié)商后,將何吉上的土地如數歸還,在土地上造的林木歸何吉上所有。政策規定退耕還林每畝每年補貼230元總共8年,前4年作為何建上的投資成本,后4年歸何吉上所有”。
但多個(gè)部門(mén)的調查無(wú)法獲得舉報人的信任。
“先不說(shuō)自己的(山林)沒(méi)有委托任何人同意村支書(shū)搞退耕還林,他們提供的花名冊都是我們上訪(fǎng)之后造的假!”何守業(yè)認為,“偏偏找一個(gè)死了的人來(lái)誣陷我們家拿了147塊錢(qián),你說(shuō)好笑不好笑!”
何守業(yè)說(shuō),調查組所說(shuō)的其父親何吉上委托何發(fā)上辦理“退耕”手續,實(shí)際上,2003年的清明節前后他的這位堂叔何發(fā)上就因為肺癌去世,而退耕還林當年11月份左右才開(kāi)始搞。一則,死去的何發(fā)上不可能在6個(gè)月后“復活”,代為處理親戚事務(wù)。此外,調查組也不可能在4年后從其嘴里核實(shí)此事。
該《回復》指出,何吉上所指的自家承包山林被私自轉讓一事,是“各組群眾會(huì )議討論決定的”,并且“你家的承包責任山與組集體山林連為一體,不宜劃分另行轉讓”。何守業(yè)據此反駁:事實(shí)上,他家承包合同書(shū)里的“廟后山”離集體山林起碼4公里遠,另外一塊以組里名義簽訂承包合同的4畝杉林,后來(lái)分給了各戶(hù)種樹(shù)——也離集體林地二三公里。
在舉報的1100畝青山轉讓后所得277萬(wàn)余元的去向問(wèn)題上,該《回復》說(shuō)明,這筆款是按照1984年分山人口平均分配的。何吉上共分得林木款1400余元,此款何吉上領(lǐng)取后就已借給了本組組長(cháng)何茂成的兒子“何守業(yè)”購車(chē)之用。
《回復》中的這段文字尤其激起了何吉上的怒火。何守業(yè)說(shuō),他家所在的三組組長(cháng)何茂成也是村支書(shū)的親戚,何茂成的兒子非他“何守業(yè)”,而是另有其人。但在這份調查報告中,自己莫名其妙地成了組長(cháng)的兒子。而且兩家人之間如果有財務(wù)借貸,應該有憑據為證?墒,調查組竟然采取無(wú)證“推斷”,作出結論。
采訪(fǎng)中,一些村民進(jìn)而指責調查組的“不公正”、“不專(zhuān)業(yè)”事出有因。
他們稱(chēng),2007年開(kāi)始的那次調查,有關(guān)部門(mén)都是找村組長(cháng)了解,并在被舉報的村支書(shū)家里進(jìn)行談話(huà),而該村有3名組長(cháng)是支書(shū)的親戚!罢{查組到了打鼓坪就在何建上等村干部家里吃喝,結果會(huì )對我們有利嗎?”打鼓坪一位村民認為,有些官員在“包庇”村干部。
2009年11月25日,雙牌縣曾經(jīng)參與本案調查的部分工作人員接受了記者的采訪(fǎng)。有官員對上述說(shuō)法極力否認。其時(shí),打鼓坪林場(chǎng)場(chǎng)長(cháng)蔣崇信卻認為,“何吉上告狀是因為自己被免了村支書(shū),而對新任支書(shū)何建上等人生恨。何吉上家的退耕還林款沒(méi)有到位,是他們自己不去領(lǐng)取”。但據調查核實(shí),何吉上迄今從未任職該村支書(shū)。
2010年6月22日,中國青年報記者從湖南省林業(yè)廳退耕辦副主任覃正亞處了解到,國家實(shí)施退耕還林政策的指導思想是改善生態(tài)環(huán)境,針對的是糧食產(chǎn)量不高、容易引起水土流失的陡坡耕地,國家給予補助,每年230元/畝。剛開(kāi)始時(shí),部分群眾因對政策了解不夠,積極性不高,各地方往往動(dòng)員大戶(hù)承包。之后,百姓看懂政策,積極性上升,隨即出現了“2004年、2005年開(kāi)始退耕還林計劃變少,百姓興趣上升”和“普通農戶(hù)與承包大戶(hù)之間利益沖突”的兩類(lèi)矛盾。
為了防止矛盾發(fā)生,2005年3月3日下發(fā)的《湖南省退耕還林工程大戶(hù)承包管理暫行辦法》中強調,要在退耕農戶(hù)自愿的前提下實(shí)行大戶(hù)承包,國家補助由承包人與退耕農戶(hù)充分協(xié)商,按照互惠互利,雙戶(hù)自愿的原則,約定分成比例。各地要防止大戶(hù)強租、騙租土地產(chǎn)生利益糾紛。此后的2008年,湖南省政府又下發(fā)了15號文件,以解決歷史遺留問(wèn)題,其中規定:承包合同不規范的要修正規范,沒(méi)簽合同的必須補簽,同時(shí),在第二輪退耕還林補助期間,承包大戶(hù)不再享受補助。
![]() |
【編輯:朱鵬英】 |
![]() |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved