中國證監會(huì )6日通報查處第二批基金經(jīng)理違法違規案件，令“老鼠倉”再度成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　值得注意的是，在此番被查處的三名基金經(jīng)理中，長(cháng)城基金管理有限公司基金經(jīng)理韓剛涉嫌犯罪而被移送公安機關(guān)追究刑事責任�！袄鲜髠}”首度遭遇“法辦”，成為中國嚴懲資本市場(chǎng)內幕交易的一次巨大突破。

　　“老鼠倉”首度遭遇“法辦”

　　繼唐建、王黎敏、張野后，來(lái)自景順長(cháng)城基金管理有限公司的涂強，以及長(cháng)城基金管理有限公司劉海、韓剛成為第二批被證監會(huì )查處的基金經(jīng)理。

　　根據證監會(huì )的查處決定，涂強和劉海被取消基金從業(yè)資格、沒(méi)收違法所得。此外，涂強被處罰款200萬(wàn)元、終身禁入市場(chǎng)；劉海被處罰款50萬(wàn)元、三年禁入市場(chǎng)。

　　韓剛則因自2009年1月6日擔任長(cháng)城久富證券投資基金經(jīng)理一職期間，“與他人共同操作其親屬開(kāi)立的賬戶(hù)，先于或同步于其管理的基金多次買(mǎi)賣(mài)相同個(gè)股”，成為內地基金業(yè)首位被移送公安機關(guān)追究刑事責任的基金經(jīng)理。

　　同為“老鼠倉”的制造者，三人的處罰方式和力度為何大相徑庭？業(yè)內人士分析認為，除了涉及的股票數量和涉案金額的差別外，其違法違規行為發(fā)生的時(shí)間可能是重要原因。

　　2009年2月28日通過(guò)的《中華人民共和國刑法修正案(七)》規定：證券、期貨交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者從事與該內幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

　　從證監會(huì )公布的三名基金經(jīng)理違法違規行為情節來(lái)看，涂強和劉海分別自2006年、2008年擔任或兼任基金經(jīng)理。而韓剛任基金經(jīng)理的時(shí)間與《刑法修正案》發(fā)布最為接近，從某種意義上來(lái)說(shuō)屬于“知法犯法”，被移送司法機關(guān)也就不足為奇了。

　　內幕交易走入“法治”聚光燈下

　　中國內地對于“老鼠倉”的查處，可追溯至2007年。原上投摩根成長(cháng)先鋒基金經(jīng)理唐建涉嫌利用內幕信息從事違規投資活動(dòng)被證監會(huì )立案查處，從而揭開(kāi)了“老鼠倉”的黑幕。

　　事實(shí)上，在此前后，證券監管部門(mén)一直在為杜絕“老鼠倉”而努力。2007年初，證監會(huì )基金部下發(fā)通知，要求基金公司申報員工本人和直系親屬的身份證號碼、證券賬戶(hù)，并表示將對瞞報、不報或隱藏身份炒股的行為嚴加制裁。與此同時(shí)，滬深證券交易所也加強了對基金交易行為的監管，并對基金集中持股、尾盤(pán)異動(dòng)、內幕交易、利益輸送等問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。

　　不過(guò)，基于職業(yè)道德的基金公司內控管理機制，顯然難以對具有隱蔽性特點(diǎn)的“老鼠倉”形成有效控制。而監管資源的不足以及處罰手段的有限，也使得停留于行政制度層面的“鼠患”治理顯得蒼白無(wú)力。