“內容產(chǎn)業(yè)”打牢根基再上市

　　北京電影制片廠(chǎng)總經(jīng)理曹彪對記者表示：“華誼人事地震背后體現的是文化企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，電影企業(yè)上市還不是時(shí)候，因為它沒(méi)有實(shí)體，美國成熟的上市電影公司除了影視外，還有連帶的房地產(chǎn)等實(shí)體的東西，沒(méi)有實(shí)體支撐，從金融角度來(lái)看就屬于泡沫經(jīng)濟。從外部看，國內電影企業(yè)還缺乏對中國電影經(jīng)濟的研究，從內部看，企業(yè)管理人員沒(méi)跟上，文化藝術(shù)與經(jīng)濟管理結合還不到位，這是中國電影市場(chǎng)存在的問(wèn)題。

　　曹彪表示，“上市是企業(yè)融資的最高階段，但并不是擁有幾個(gè)演員就能上市，必須擁有大量制片人才能上市。華誼的上市只是制作上市，而發(fā)行和院線(xiàn)未上市，就像汽車(chē)行業(yè)一樣，制造上市而銷(xiāo)售未上市，沒(méi)有銷(xiāo)售渠道和公司，企業(yè)上市以后就像一個(gè)大竹筐一樣，一打水就會(huì )發(fā)現很多漏洞”。曹彪認為，實(shí)體經(jīng)濟一是指實(shí)產(chǎn)；二是掌握發(fā)行和院線(xiàn)這類(lèi)的渠道。

　　華誼今年也在加大收購或自建影院，對此，業(yè)內形成了正反兩種意見(jiàn)。反方認為它的長(cháng)項在于影視制作，不致力于長(cháng)項而加入白熱化的影院渠道競爭不是明智之舉；正方肯定它是認識到影視劇產(chǎn)出不穩定性的危機，拓展全產(chǎn)業(yè)鏈，加大渠道建設，以期對上游內容形成良好互動(dòng)，并靠影視放映工作獲得穩定回報。毛修炳認為，從影院投資回報分析，回收成本基本是個(gè)長(cháng)期的事，但華誼兄弟明顯已經(jīng)想改變“一部片子吃一年”或者依靠某些個(gè)人的生產(chǎn)機制，撇開(kāi)建影院，華誼兄弟還在收購手機業(yè)務(wù)，發(fā)展音樂(lè )板塊，甚至進(jìn)軍網(wǎng)游。拓展產(chǎn)業(yè)鏈條，對于上市公司來(lái)說(shuō)是保證盈利增長(cháng)的必經(jīng)之路。

　　資源控制力過(guò)弱成民營(yíng)娛樂(lè )公司通病

　　“其實(shí)明星跳槽在哪兒都是常有的事，主要還在于，華誼兄弟雖然已經(jīng)是國內很優(yōu)秀的民營(yíng)娛樂(lè )公司，但其對資源的控制力還是很薄弱�！泵�修炳認為，在影視制作上，華誼兄弟雖然網(wǎng)羅了幾十個(gè)制作人，但是還沒(méi)達到資源完全暢通、規�；�發(fā)展的程度，不同制作人生產(chǎn)的作品水平參差不齊，在電影業(yè)務(wù)上仍然主要依靠馮小剛。在藝人經(jīng)紀領(lǐng)域，對藝人的約束力也較薄弱。

　　“相比于國外成熟的娛樂(lè )公司，華誼兄弟不擁有宣傳資源，也沒(méi)有渠道陣地�！泵�修炳說(shuō)，在這兩項資源的把控上，國內民營(yíng)公司普遍無(wú)法跟國有集團抗衡。

　　近期又有消息傳出，最早加盟華誼電視劇事業(yè)部的一批制作人合同也將到期，或將集體出走。擁有股份的張紀中雖然明確表示不會(huì )離開(kāi)，但據了解，張紀中擔任制作人的電視劇《西游記》，其主要投資方為慈文影視，除此之外，如今張紀中手頭上并沒(méi)有實(shí)際運作的華誼項目。據知情人透露，華誼兄弟事業(yè)部旗下的各個(gè)制作人，與華誼簽訂的合約都不一樣，如天意影視每年都必須向華誼兄弟繳納一定的盈利，并且要求逐年提高，但實(shí)際上投資必定存在風(fēng)險，在既定規模下，電視劇的盈利空間并非可無(wú)限制提高；有部分制作人只拿固定薪酬，單集可拿2萬(wàn)元左右的制作費用；某些制作人，與公司簽訂的合約條件非�？量�，基本上屬于“白打工”的情形；華誼電視劇事業(yè)部實(shí)行的“優(yōu)勝劣汰”制度，導致一個(gè)項目失誤，或許就可能被公司解約，這讓部分制作人也感覺(jué)合約不對等。

　　毛修炳解析，華誼兄弟對制作人工作室的苛刻合約，可能也是被上市帶來(lái)的財務(wù)壓力所逼迫的。從目前看，華誼正在鋪設全產(chǎn)業(yè)鏈條，而影視劇的業(yè)務(wù)增長(cháng)又不利，其財務(wù)壓力是巨大的，對財務(wù)的控制力不足。張紀中雖然是華誼兄弟簽約最早的制作人之一，但他擔綱制作的電視劇不少投資都來(lái)自于其他影視公司，華誼兄弟只占據一部分投資比例。而今年的《唐山大地震》，中影集團就占據了投資的五成。

　　“總體來(lái)說(shuō)，還是國內的娛樂(lè )公司整體實(shí)力不強，資源控制力不足，無(wú)法跟美國那些成熟的綜合娛樂(lè )公司相比較�！泵�修炳說(shuō)。

　　日本杰尼斯模式值得借鑒

　　“華誼兄弟的管理模式跟日本杰尼斯和韓國娛樂(lè )公司的模式不一樣，日韓公司對明星有極大的掌控力�！泵�修炳介紹說(shuō)，日本杰尼斯旗下?lián)碛心敬逋卦盏却笈�偶像明星，這些明星都是他們的“星探”機制一早發(fā)現，由公司網(wǎng)羅長(cháng)年培訓培養出來(lái)的苗子，這些公司通常掌握強勢的娛樂(lè )資源，像杰尼斯旗下有出版渠道的偶像雜志、唱片公司、演出類(lèi)的演藝經(jīng)紀公司等，藝人在這些公司能得到很多機會(huì )，迅速成長(cháng)起來(lái)，但其對明星的控制近乎嚴苛，比如收入的提成比例方面。像韓國很多明星，還經(jīng)常要服從公司安排去陪吃陪喝陪酒，很多韓國明星迫于壓力，“自殺”事件也不斷。

　　而美國擁有斯皮爾伯格、湯姆·克魯斯等大腕的CAA，擁有龐大數量的大牌，幾乎沒(méi)有哪個(gè)不能獨當一面的，對于這些公司來(lái)說(shuō)，成熟的大腕“跳槽”也是常有的事，但公司會(huì )制定比較高昂的“跳槽”成本，此外他們對明星的管理是比較寬松的，這類(lèi)模式只有基于美國這樣娛樂(lè )業(yè)無(wú)比強大的市場(chǎng)才會(huì )盛行，畢竟市場(chǎng)蛋糕巨大，而且此類(lèi)公司本身實(shí)力也很強大，明星和公司間彼此都有“需要”。

　　“湖南衛視的選秀，其實(shí)就是參照日本杰尼斯模式，這類(lèi)自己造星的公司控制力強，但成本回收較慢。湖南衛視憑借自身的媒體資源，發(fā)展得就非常迅速�！泵�修炳說(shuō)。(鄭潔 劉妮麗)