最近一段時(shí)間，境內A股市場(chǎng)出現持續下跌。有報道認為，市場(chǎng)下跌的一個(gè)重要原因是高盛向境外客戶(hù)群發(fā)了賣(mài)出中國股票的郵件，而同時(shí)，高盛卻向境內媒體發(fā)布了一份積極看好中國股市投資前景的策略報告。顯而易見(jiàn)，高盛提供的內容迥異的“陰陽(yáng)”兩份研究報告，是掩護其客戶(hù)從香港和內地市場(chǎng)賣(mài)出股票的。報道因此質(zhì)問(wèn)：高盛到底在中國資本市場(chǎng)扮演了一個(gè)什么樣的角色？是“狼外婆”還是“吸血鬼”？

　　這樣的質(zhì)問(wèn)，無(wú)疑是很有力量的。但把股市下跌的原因全歸咎于一個(gè)機構出具的兩份報告，未免將事情想象得簡(jiǎn)單化了一點(diǎn)，其間的邏輯聯(lián)系還需要更多的事實(shí)支撐。原因在于：第一，中國股市近幾年出現了快速發(fā)展，其市值據稱(chēng)已經(jīng)可以與國際上一些著(zhù)名的市場(chǎng)相媲美，這樣大的一個(gè)市場(chǎng)，已經(jīng)不可能由任何一家機構來(lái)實(shí)現完全的操縱。第二，中國股市雖然一直致力于對外開(kāi)放，但至少到目前，除了一些QFII機構進(jìn)駐以外，市場(chǎng)的主力隊伍還是境內的機構，國際資本還不具備完全的參與資格。當然，由于內地有不少企業(yè)在香港H股市場(chǎng)上市，國際資本可以通過(guò)對H股的操作來(lái)對A股產(chǎn)生影響，但這種影響更多地是一種心理上的影響，而不可能是實(shí)際操作上的影響。因此，把股市下跌的原因歸咎于高盛作祟，這反而可能掩蓋了股市下跌的真正原因。

　　當然，高盛向不同的對象提供了兩份觀(guān)點(diǎn)截然相反的投資報告，確實(shí)是一個(gè)嚴重的問(wèn)題。但是，需要指出的是，高盛作為一個(gè)海外機構，能夠借助中國的媒體翻手為云覆手為雨，中國媒體自身的問(wèn)題也值得好好反思。面對高盛，我們必須明確一個(gè)常識，高盛是一個(gè)商業(yè)機構，它進(jìn)入中國市場(chǎng)，惟一的目的就是賺錢(qián)，我們不能要求它成為“國際主義戰士”白求恩。在商言商的秉性決定了它會(huì )不擇手段地利用一切機會(huì )來(lái)充實(shí)自己的錢(qián)袋，這種“當面一套背后一套”的做法正是它利用中國股市所存在的制度漏洞漁利的一種手段。熟悉資本市場(chǎng)的人應該明白，這樣的手段其實(shí)不過(guò)是“小兒科”，境內的一些證券咨詢(xún)機構運用起這種手段來(lái)，也是嫻熟得很。長(cháng)期以來(lái)，我們習慣于聽(tīng)取給我們唱贊歌的言論，對于來(lái)自境外機構的唱多，我們的媒體更是不惜版面大力吹捧，實(shí)際上已經(jīng)成了他們操縱市場(chǎng)的吹鼓手。

　　對于這種情況，市場(chǎng)監管部門(mén)加強監管固然重要，但監管不可能細致到對媒體上出現的任何一種言論都要查個(gè)水落石出。在一個(gè)高度市場(chǎng)化的領(lǐng)域，各種聲音必然雜陳于市場(chǎng)，而它們背后大多是有利益動(dòng)機的，投資者應該具備獨立思考的頭腦，而不能被一些機構吹出的高調迷惑了視聽(tīng)。

　　外資機構固然不是“白求恩”，但也不能一概視為“狼外婆”或者“吸血鬼”。如果是這樣，那只要關(guān)起大門(mén)就萬(wàn)事大吉了。我們應該把它們當作一個(gè)商人，根據市場(chǎng)化的原則對它們實(shí)施管理。有報道提出，要“讓高盛這個(gè)國內資本市場(chǎng)的大鱷賺取應該得到的利益，而不是謀取暴利”。這種說(shuō)法是完全違反市場(chǎng)化的原則的，高盛即使是鉆了我們的空子謀取到了暴利，我們又有什么理由來(lái)阻止它？如果只允許它賺取應該得到的利益，那么它如果出現了虧損，難道我們還要補貼它？事實(shí)上市場(chǎng)存在的漏洞高盛可以利用，內資機構也可以利用，但這種利用制度漏洞來(lái)牟利的行為都是對中小投資者利益的一種侵犯。因此，最為重要的是有關(guān)部門(mén)應該加強制度建設，堵塞市場(chǎng)漏洞，切實(shí)保障中小投資者利益。

　　自12月1日起，我國統一了內外資企業(yè)的城市維護建設稅和教育費附加制度，這意味著(zhù)外資企業(yè)在我國享受的最后的“超國民待遇”的終結�！皣�民待遇”同樣適用于進(jìn)入我國股市的外資機構，它們必須接受我國市場(chǎng)監管部門(mén)的統一監管，比如，對于在我國境內發(fā)布投資報告的外資機構，它們同樣應該接受我國對于證券投資咨詢(xún)行業(yè)的統一監管。如果高盛的“陰陽(yáng)報告”確為事實(shí)，那么它就必須接受我國監管機構的處罰，直至取消其發(fā)布投資報告的資格。但即使如此，我們也不應該天真地以為，揪出了一個(gè)高盛，中國股市就排除了下跌的“地雷”，從此可以一路高歌，健康發(fā)展了。(周俊生)