本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 財經(jīng)中心 → 證券頻道 |
當前A股市場(chǎng)一大特色是基金扎堆投資,時(shí)有伴隨各基金公司旗下各基金對某股票大量建倉,股價(jià)持續上漲之類(lèi)的案例。為防范其中可能出現的“連續交易操縱”,筆者認為,需要抓緊完善相應的約束制度。
《證券市場(chǎng)操縱行為認定辦法》共規定了連續交易、約定交易、自買(mǎi)自賣(mài)、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報、特定價(jià)格、特定時(shí)段交易等8類(lèi)市場(chǎng)操縱行為的認定,其中后七種操縱行為容易甄別,基金通常不會(huì )利用,但有時(shí)基金管理人在扎堆投資中卻可能在不知不覺(jué)中觸及“連續交易操縱”的禁區。
《證券法》第77條第一款規定,“單獨或者通過(guò)合謀,集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續買(mǎi)賣(mài),操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量” 為連續交易操縱,《證券市場(chǎng)操縱行為認定辦法》對“資金優(yōu)勢”、“持股優(yōu)勢”和“信息優(yōu)勢”作了量化,比如,認定的“持股優(yōu)勢”是直接、間接、聯(lián)合持有的股份數量符合下列標準之一:持有相關(guān)證券總量的5%;持有相關(guān)證券實(shí)際流通總量的10%;持有相關(guān)證券的數量,大于當期該證券交易量的20%;顯著(zhù)大于相關(guān)證券一般投資者的持有水平。對照此標準,有的基金扎堆大額投資顯然具有“持股優(yōu)勢”,再比照其他標準,同樣具有“資金優(yōu)勢”和“信息優(yōu)勢”;鸫箢~扎堆投資,滿(mǎn)足構成“連續交易操縱”的前提條件,是否構成“連續交易操縱”,關(guān)鍵看是否有后續“連續買(mǎi)賣(mài)”行為和主觀(guān)故意。
按《證券投資基金運作管理辦法》,一只基金持有一家上市公司的股票市值不得超過(guò)基金資產(chǎn)凈值的10%;同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發(fā)行的證券,不得超過(guò)該證券的10%,此為“雙十”規定。但在管理人的操作下,一只基金買(mǎi)入該公司總股本5%的股票之后事實(shí)上就已經(jīng)具有“持股優(yōu)勢”等優(yōu)勢了;而如果該基金繼續買(mǎi)入達到法規所允許的10%持股限額,其后續買(mǎi)入行為顯然屬于“連續買(mǎi)入”,如果再后續買(mǎi)入價(jià)格高于前期買(mǎi)入均價(jià),則可判定為有拉抬股價(jià)主觀(guān)意愿,這樣,基金管理人后續買(mǎi)入行為就具備構成“連續交易操縱”行為的所有要素,應屬操縱行為。
即使一只基金在買(mǎi)入該公司總股本5%的股票之后不再買(mǎi)入,但基金管理人被允許通過(guò)其管理的其他基金再買(mǎi)入該公司總股本的5%。從各個(gè)基金單獨的隨機離散型的買(mǎi)入行為看,稱(chēng)不上連續買(mǎi)入,但如果將目光聚焦在基金管理人身上,此時(shí)后續基金的買(mǎi)入,無(wú)疑是管理人的連續買(mǎi)賣(mài)行為,如果后續買(mǎi)入價(jià)格高于前期買(mǎi)入均價(jià),完全具備所有構成“連續交易操縱”的必要條件。
現實(shí)中較為常見(jiàn)的是,多個(gè)基金公司通過(guò)旗下多只基金買(mǎi)入同一只股票,每只基金持股都在5%以下,但只要旗下6家基金聯(lián)手,其持股合計就可超過(guò)30%。一般來(lái)講,持股達到這個(gè)比例就對股價(jià)具有較強影響力了。這個(gè)比例也是公安機關(guān)管轄的刑事案件對“連續交易操縱案”的立案追訴標準。如果各基金公司此時(shí)利用所管理的其他基金繼續買(mǎi)入該股,且后續買(mǎi)入價(jià)格高于前期買(mǎi)入均價(jià),甚至買(mǎi)入沒(méi)有成交只要掛單買(mǎi)入價(jià)格高于前期買(mǎi)入均價(jià),根據上述邏輯分析,筆者認為也構成“連續交易操縱”,情況嚴重的甚至構成應予追訴的“連續交易操縱案”。
通過(guò)以上分析可知,《證券投資基金運作管理辦法》對基金 “雙十”比例規定過(guò)高,在持股比例超過(guò)5%后,必然觸及《證券市場(chǎng)操縱行為認定辦法》5%比例的“持股優(yōu)勢”標準,由此可能產(chǎn)生不容易分辨的連續交易操縱行為。為此,筆者提議修改“雙十”規定,將兩個(gè)比例均降低為5%。同理,《保險機構投資者股票投資管理暫行辦法》第十三條規定“保險機構投資者持有一家上市公司的股票不得達到該上市公司人民幣普通股票的30%”更不合理,也應降低為5%為宜。
。ā⌒苠\秋 作者系資深經(jīng)濟研究工作者)
![]() |
【編輯:賈亦夫】 |
![]() |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved