中新網(wǎng)11月17日電 據臺灣《蘋(píng)果日報》報道，陳水扁之子陳致中指控《壹周刊》捏造他召妓而提告求償，反被高雄地方法院法官洪能超抽絲剝繭，比對陳與召妓男手機序號、通聯(lián)紀錄與通話(huà)基地臺位置，發(fā)現陳與召妓男常出現同一地點(diǎn)；更關(guān)鍵的是，陳與召妓男兩支手機頻繁互換門(mén)號SIM卡，應為同一人使用，據此認定陳就是召妓男，《壹周刊》報道無(wú)誤。

　　一名資深民事庭法官昨日看完判決書(shū)表示：“洪法官推論邏輯及證據調查很?chē)乐�，除非陳致中證明召妓男另有其人，否則上訴很難翻盤(pán)�！�

　　律師莊秀銘分析：“搞不懂陳致中為何常把召妓用的SIM卡，放進(jìn)平時(shí)對外使用的手機里撥打？若另一支手機沒(méi)電，找地方充好電再打嘛。如果他固定用同一手機搭配同一SIM卡召妓，破綻不會(huì )這么明顯�！�

　　用召妓男手機24次

　　依據判決，法官把陳致中申請使用的0958門(mén)號以A為代號，而召妓男使用、以女子洪雅惠(陳致中友人)名義申請的0953門(mén)號代號為B，并依據電信公司提供的數據，查出A門(mén)號絕大多數時(shí)間使用序號為末4碼4260的A手機，B門(mén)號則使用序號末4碼為8410的B手機。

　　法官交叉比對A、B門(mén)號使用的手機序號及通話(huà)基地臺位置，發(fā)現從今年2月25日到5月11日之間，A、B門(mén)號和手機有28次交叉使用。B門(mén)號被換到A手機使用多達24次，包括召妓男打電話(huà)召妓的2月25日與3月11日這兩天；A門(mén)號被換到B手機使用共4次，都在5月31日。

　　另外，法官比對A、B門(mén)號通話(huà)時(shí)的基地臺位置，發(fā)現從3月11日到7月2日間，A、B門(mén)號有24次在同一個(gè)基地臺附近通話(huà)，前后相隔不超過(guò)50分鐘，位置遍布高雄與臺北，包括召妓男7月2日深夜在高雄市中華一路用B門(mén)號打電話(huà)召妓，3分鐘后，A門(mén)號也在同一位置發(fā)話(huà)。