(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
北高選舉剛剛結束，緊接著(zhù)又是一連串與政治有關(guān)的法律案件開(kāi)始上演，包括臺北地院法官在審理陳哲男案后，發(fā)現檢察官竟未將吳淑珍、余連發(fā)涉及燁隆、燁聯(lián)、聯(lián)鋼炒股案起訴，因而要求重新偵辦；“國務(wù)機要費”開(kāi)庭，吳淑珍出庭不支送醫；以及民進(jìn)黨“立院”黨團要求對“總統豁免權”問(wèn)題“釋?xiě)棥�；以及高雄“走路工”疑案進(jìn)行偵辦等。這些案件已顯示出臺灣政治斗爭的主軸，已由選舉轉向了法律。
近年來(lái)，臺灣政治斗爭日厲，選舉和法律這兩個(gè)主軸總是交替在上演。由于選舉和法律和斗爭都涉及語(yǔ)言，因此這些無(wú)休無(wú)止的斗爭，其實(shí)也是語(yǔ)言和語(yǔ)言表達方式之斗。就以目前正在上演的這些案子為例，即可看出：
陳哲男貪腐案，在起訴時(shí)獨漏吳淑珍、余連發(fā)等人的炒股案，一般的說(shuō)法是“檢察官吃案”，而在法理上，則是指檢察官面對龐大的“司法文本”(指犯罪證據、證人口述后所呈現的語(yǔ)言文字網(wǎng)絡(luò ))，在裁量上做出了受到政治干擾的判斷，因而做出“選擇性的起訴”。茍若如此，則是司法已成了政治的延伸戰場(chǎng)，這也等于是“司法的政治化”。
而“國務(wù)機要費”案開(kāi)庭，吳淑珍不支送醫，承審法官一再催問(wèn)。這種被告在出庭時(shí)昏厥之事，法院常見(jiàn)。但在此刻的臺灣政治氣氛下，吳淑珍不支這種“身體語(yǔ)言”，卻被賦予了“表演”的意含。敵對者咬定這是演戲，因而宣稱(chēng)“她又來(lái)了”，而挺扁一方則見(jiàn)獵心喜，指控法官及對手“沒(méi)有人性”。過(guò)去這段期間，吳淑珍的“身體悲情牌”確實(shí)在挺扁問(wèn)題上起了極大的作用，在這樣的脈絡(luò )下，法庭的審訊因為有了這段“身體語(yǔ)言”，當然也就成了雙方的語(yǔ)言斗場(chǎng)。
而最值得討論的，當然仍是民進(jìn)黨“立院”團要求對“總統豁免權”的“釋?xiě)棥�，以及根據同樣策略，被告律師團在“國務(wù)機要費”案開(kāi)庭時(shí)的攻防表現了。所有的法律，都由常識性的描述語(yǔ)言如“國家安全”、“國家機密”，以及語(yǔ)意被限定的法律語(yǔ)言所組成。而這次的聲請“釋?xiě)棥卑讣啊皣鴦?wù)機要費”的被告律師團，他們的整體策略，就是意圖透過(guò)扭曲“國家安全”、“國家機密”、“解職”、“訴究”等語(yǔ)言概念，一方面要擴大“國家安全”、“國家機密”的語(yǔ)意，另方面則是要縮小“解職”和“訴究”的語(yǔ)意，俾達到為陳水扁及其家人親信解套之目的。
因此，有關(guān)“豁免權”的聲請“釋?xiě)棥卑敢约奥蓭焾F在“國務(wù)機要費”案開(kāi)庭時(shí)的表現，實(shí)在非常值得做語(yǔ)意學(xué)上的探討和分析，他們以“安全”和“機密”為由，主張陳水扁可拒絕接受偵查，包括提供數據；他們主張所謂“總統職位”要包括“總統”的職務(wù)身份及全部的行為。他們認為所謂“不得訴究”，是不得被偵查、起訴和審判。其目的是要藉此壓縮“憲法”第52條的條文：“‘總統’除犯內亂、外患罪外，非經(jīng)‘罷免’或解職，不受刑事上追究�！迸で伞拔ㄓ薪�(jīng)‘罷免’或解職，才接受刑事上追究”，一方面要讓被起訴的“國務(wù)機要費”案變成“違憲”，另方面則要藉“程序上暫時(shí)豁免”，達到“實(shí)體上永久豁免”之目的。
由所有的這些手段，已可看出他們扭曲語(yǔ)言及文字的字意，或者使字意擴大，或者使字意縮小，完全依目的而隨意變動(dòng)語(yǔ)言指涉的本領(lǐng)。
而除了上述案例外，目前正在偵辦的高雄“走路工案”，它之特別值得注意，乃是近年來(lái)由于臺灣的司法已被高度的政治化，這種司法的政治化，當然也就鼓勵出政治上不擇手段也要成功的“成功主義”，人們多半也都相信“司法力量會(huì )在成功者的門(mén)口止步”。反正司法上多縫隙，只要沒(méi)有確鑿不可移的證據，任何事情都有充分閃躲、狡賴(lài)，甚或可以辯護的空間。
而事實(shí)也的確顯示出，臺灣選舉盡管不擇手段，但事后也幾乎毫無(wú)例外的皆云淡風(fēng)輕般掠過(guò)，永留疑竇在人間，也更鼓勵著(zhù)后來(lái)的不擇手段。在這樣的脈絡(luò )下，高雄“走路工案”，就格外需要追究到底，而不是一句含糊籠統的“選舉販子”，就可結案的。
近年臺灣在選舉司法問(wèn)題上，充斥著(zhù)許多含混的語(yǔ)言概念來(lái)做為犯罪與否的緩沖，“選舉販子”就是個(gè)似是而非的說(shuō)法─有誰(shuí)會(huì )在沒(méi)有別人指使下自己花大錢(qián)為某人買(mǎi)票呢？“選舉販子”是臺灣政治司法上的卸責概念，它不應是“走路工案”的終點(diǎn)，反而應視為起點(diǎn)，追究手機的通聯(lián)、資金的流向，這起不是那么復雜的案子，也才有真相大白的可能，并讓不擇手段者誡！
因此，綜論北高選舉后陸續登場(chǎng)的這些司法案件，我們已可清楚的看出，選舉與司法早已是臺灣政治斗爭的兩根主軸，而語(yǔ)言及表演則無(wú)疑的是其特點(diǎn)。當法律已成為另一種語(yǔ)言游戲的斗場(chǎng)，這多半就是惡兆的擴大。這種情況實(shí)在值得臺灣法界警惕��！
來(lái)源：摘自臺灣《中國時(shí)報》(內容有刪節) 作者：南方朔
