臺灣《聯(lián)合報》今日社論說(shuō)，“人頭黨員”加“排藍民調”，再加“幽靈電話(huà)”，民進(jìn)黨“立委”初選的正當性已全盤(pán)破產(chǎn)。何況，此次初選的勝負嚴重涉及派系及路線(xiàn)的消長(cháng)，但如此不具正當性的初選，又豈能反映政治路線(xiàn)的是非正誤？
社論說(shuō)，在蘇“內閣”黯然解散之日，民進(jìn)黨秘書(shū)長(cháng)林佳龍大剌剌痛批“我們看不起”初選落敗的“投機”“立委”。對照“新蘇連”的低迷，初選以第三名落敗的游系人馬卻顯得趾高氣昂、不可一世，民進(jìn)黨的質(zhì)變耐人尋味。
蘇貞昌因初選落敗去職，但同是初選敗將的游錫堃除繼續坐擁民進(jìn)黨中央，更擺出勝利者之姿，任令黨工對落敗者驕慢喝斥，黨儼然已成為其自家資財了。民進(jìn)黨創(chuàng )黨以來(lái)，黨中央作為選戰機器也好，作為路線(xiàn)斗爭平臺也罷，從未曾如此嚴重地被個(gè)別勢力把持；而游錫堃領(lǐng)導下的黨中央，一年半來(lái)卻宛如一個(gè)內斗刑場(chǎng)，聲色俱厲地清算黨內同志。
如果說(shuō)新潮流在初選的大敗，是因其言行遭黨員唾棄；那么，以成敗論英雄的話(huà)，游錫堃在2008初選的慘輸，又如何證明他的路線(xiàn)深獲基層支持？投票前夕，游錫堃自估可獲過(guò)半選票，結果他卻只得到一成五的黨員票，尚不及蘇貞昌之半。在這種情況下，游錫堃其實(shí)應該自行辭職，為路線(xiàn)失敗負責；殊不料，他卻拿深受人頭黨員、排藍民調及幽靈電話(huà)影響的“立委”初選結果來(lái)自我強化，宣稱(chēng)是其路線(xiàn)的勝利。如此混水摸魚(yú)、顛倒是非，卻說(shuō)成民進(jìn)黨核心價(jià)值的確立，真是何其錯亂！
社論進(jìn)一步指出，民進(jìn)黨會(huì )出現這樣的價(jià)值錯亂，與“執政”的失敗其實(shí)是互為表里。由于施政無(wú)能，所以需要更抽象的民粹訴求為借口；為了掩護扁的貪腐，所以需要壓制異議以鞏固執政權力。
兩者交互作用，就產(chǎn)生了目前這種“形左實(shí)右”的路線(xiàn)：表面上是走向深綠，實(shí)際目的在清算異己；表面上是追求核心價(jià)值，其實(shí)是消滅多元。當“府”、“院”忙著(zhù)對付在野黨和外部的批評而自顧不暇，內部的剿殺任務(wù)即全落到黨機器手里，這也是游錫堃選戰失利仍如此傲慢的原因。
從這個(gè)意義上看，“十一寇”的潰敗，與其說(shuō)是路線(xiàn)斗爭的失利，不如說(shuō)是一個(gè)政黨鞏固其權力控制的必然結果。當年的國民黨，是以“分裂”的形式來(lái)進(jìn)行價(jià)值的切割；今天的民進(jìn)黨，則是用“人頭黨員”、“排藍民調”及“幽靈電話(huà)”來(lái)殲滅同志。
問(wèn)題是，這么大規模的“清黨”行動(dòng)，在此際由突然深綠化的游錫堃來(lái)完成，對民進(jìn)黨果真是一項好預兆嗎？答案恐怕難以樂(lè )觀(guān)。
光看排藍民調的執行，民眾的表態(tài)率不到兩成，亦即十人之中不到兩人愿意承認自己是深綠支持者。在人頭黨員充斥加低表態(tài)民調下出線(xiàn)的“立委”候選人，未來(lái)如何取得多數選民的認同，自將是一大疑問(wèn)。何況，還有“幽靈電話(huà)”？
民進(jìn)黨誠然工于選戰割喉，但當它的利刃指向黨內優(yōu)秀同志的咽喉，就不啻是自我閹割的悲劇與愚行了。如今甚至連初選的正當性也遭到嚴重質(zhì)疑，黨內的是非標準儼然已告崩盤(pán)。林佳龍指控落敗者“投機”，完全是一種“技術(shù)決定價(jià)值”的論調；人頭黨員、排藍民調及幽靈電話(huà)固然大大改變了黨內生態(tài)，但要問(wèn)民進(jìn)黨究竟尋回了什么核心價(jià)值，除了對權力的膜拜，還有什么？
社論最后說(shuō)，被人頭黨員、排藍民調及幽靈電話(huà)踢出政治舞臺的改革派，其實(shí)是民進(jìn)黨在倒洗澡水的時(shí)候，被同時(shí)倒進(jìn)水溝的嬰兒�；蛘呖梢哉f(shuō)，民進(jìn)黨以為摘除了黨的盲腸，其實(shí)是割掉了自己的心肝。正因為如此，綠營(yíng)新生代傳出籌組“第三社會(huì )黨”的聲音，也就不難理解：民進(jìn)黨已經(jīng)丟掉了“民主”和“進(jìn)步”，現在名副其實(shí)的，就只剩一個(gè)“黨”字了！
