臺灣《聯(lián)合報》今日社論說(shuō),國民黨計劃提出“直航公投”,民進(jìn)黨“立院”黨團對此冷嘲熱諷,聲稱(chēng)此事根本不是“操之在我”。這個(gè)說(shuō)法真奇怪,難道民進(jìn)黨當局不正是兩岸直航的最大障礙?
社論說(shuō),近幾年臺灣經(jīng)濟低迷,主要是受扼于民進(jìn)黨的鎖臺政策,這是市井小民乃至國際社會(huì )人盡皆知的事。如今,在野黨欲藉“公投”的民意來(lái)突破鎖臺政策,民進(jìn)黨卻突然狡辯說(shuō),鎖住兩岸直航大門(mén)的,不是門(mén)內的扁當局,而是門(mén)外的中國大陸。這樣,民進(jìn)黨就能賴(lài)掉自己的責任嗎?
分析民進(jìn)黨這種“內鎖變外鎖”的理論,可以發(fā)現它已困陷在自己設置的牢籠之內。一開(kāi)始,民進(jìn)黨告訴人民:為了臺灣經(jīng)濟和政治的安全,不能和大陸直航;許多民眾也相信了這套說(shuō)法,覺(jué)得臺灣的大門(mén)必須鎖住,不能直航。但年復一年,許多民眾逐漸發(fā)現坐困圍城不是辦法,現狀必須有所改變;民進(jìn)黨如今卻告訴大家:你們走不出去,因為大門(mén)是從外面被鎖住了。這種邏輯,民眾能接受嗎?
其實(shí),民進(jìn)黨內的深綠“獨派”一直反對直航,且民進(jìn)黨亦一直渲染直航的負面影響。如今當民進(jìn)黨大呼直航“不是操之在我”時(shí),它似乎是要說(shuō):我們不是“不想”直航,而是大陸不同意。如果真是這樣,民進(jìn)黨為何反對“直航公投”?其實(shí)何妨積極鼓勵民眾參與“公投”,展現民意,至少可將“操之在我”的直航條件展現出來(lái)。但民進(jìn)黨卻說(shuō)“不是操之在我”,其實(shí)就是不愿面對“反對鎖臺”的“公投”民意。
當直航問(wèn)題演變到必須訴諸“公投”,對臺灣民眾而言,最可悲的,倒不是這扇大門(mén)究竟是從門(mén)內或門(mén)外上了鎖,而是一個(gè)以民主進(jìn)步為名的政黨對“民意”根本毫不在乎。一再強調“公投”的價(jià)值,卻又視之為自己獨占的工具,不許別人使用;民進(jìn)黨豈止玩弄了民意,也扭曲了民主政治。
社論進(jìn)一步分析,這次,國民黨計劃提出“直航公投”,雖是針對民進(jìn)黨“討黨產(chǎn)公投”的防衛性戰術(shù),但深一層看,似乎也具有進(jìn)攻的意義。除了不再畫(huà)地自限,更可“以子之矛、攻子之盾”。如果直航不是“操之在我”,難道“以臺灣名義加入聯(lián)合國”,竟然可以“操之在我”?為什么“不是操之在我”的“以臺灣名義加入聯(lián)合國”可以“公投”,但同樣被指為“不是操之在我”的“兩岸直航”卻不許“公投”?難道可不可以“公投”,一切標準亦皆操之在民進(jìn)黨?
必須分辨的是,“直航公投”和“加入聯(lián)合國公投”畢竟是不同層次的議題,應該分別看待。以?xún)砂吨焙綖槔,雖不免觸及航線(xiàn)定位的敏感話(huà)題,但因為只涉及兩岸,只要雙方有足夠的誠意,不難在技術(shù)層面找到共同的妥協(xié)出路,事實(shí)上,臺港、臺澳直航早已提供了模式。在這一點(diǎn)上,民進(jìn)黨因思維僵化而無(wú)法突破,國民黨或許可以迂回而取得進(jìn)展,倒是值得寄望。至于“以中華民國名義加入聯(lián)合國”(編者注:國民黨推動(dòng)),或“以臺灣名義加入聯(lián)合國”,因為必將觸動(dòng)國際維持的“中國政策”,那恐怕才皆非“操之在我”。
社論最后說(shuō),最近林口山區的“打虎”行動(dòng),卻以“抓狗”收場(chǎng)。自2004年的“臺獨公投”變成“飛彈公投”,“反飛彈公投”又變成“買(mǎi)飛彈公投”以來(lái),“公投”的神圣“憲政”地位,已然變成選季的鬧劇。如今,藍綠皆致力于“公投綁大選”,綁成像一串葷素莫辨的粽子,更可預言其中“打虎”者少,“抓狗”者多!肮丁北蛔髹`到這般地步,真是令人不忍卒睹。
然而,不要告訴我們直航的大門(mén)外掛了幾道鎖,請民進(jìn)黨先把它在門(mén)內的那把鎖解開(kāi)!否則,何不訴諸“公投”?