中新網(wǎng)7月21日電 一邊強調“和解共生”，一邊又拋出“強奸論”，到底哪一個(gè)才是真的謝長(cháng)廷？新加坡聯(lián)合早報今日發(fā)表文章對此進(jìn)行了分析，摘要如下：
“在我主政和執政的過(guò)程中，我一直強調，必須充分照顧弱勢族群，一再強調，我們的社會(huì )必須提倡‘共生’。我個(gè)人對‘共生’的理解是，共生是人類(lèi)自然的責任。你想活下去，也應該和別人一起活下去，沒(méi)有權利去摧毀別人�！�
“我們過(guò)去請了一位管家來(lái)管我們，這個(gè)管家殺我們的人，強奸我們的女兒，搶我們的財產(chǎn)，我們要原諒他，我們可以原諒他，可以忘記，但是我們不能接受他們又要來(lái)當我們的管家�！�
沒(méi)錯，這些都是民進(jìn)黨候選人謝長(cháng)廷的話(huà)。前者是他接受本報特約記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，對于個(gè)人“共生”主張的注解，后者則是他在臺北市龍山寺紀念解嚴20周年的活動(dòng)上，批判過(guò)去國民黨政權的激烈言論。
短短兩句話(huà)，其中內容雖不矛盾，卻似乎透露出兩種截然不同的政治性格，尤其剛巧在本報上星期日刊登專(zhuān)訪(fǎng)的同一天，臺灣媒體也大篇幅報道有關(guān)其在稍早一天聳人聽(tīng)聞的“強奸論”，旁觀(guān)謝長(cháng)廷變換于溫和與激進(jìn)之間的強烈語(yǔ)言風(fēng)格對比，確實(shí)讓人不得不沉思良久。
姑且不論“強奸論”的歷史準確性，反思之余回頭檢視謝長(cháng)廷在專(zhuān)訪(fǎng)所說(shuō)的另外一句話(huà)：“我總覺(jué)得，人與人之間斗來(lái)斗去，實(shí)在是很奇怪的一件事”，也能有一番新的體會(huì )。到底哪一個(gè)才是真的謝長(cháng)廷？他的信念是“和解共生”還是“敵我分明”？其實(shí)答案極可能指向兩者都是，關(guān)鍵在于對象、場(chǎng)合與時(shí)機。
身為民進(jìn)黨“創(chuàng )黨十人小組”成員的謝長(cháng)廷，無(wú)論是論述能力、語(yǔ)言色彩或思維深度向來(lái)備受認可，民主進(jìn)步的黨名就是出自他當年的建議，但民進(jìn)黨能從黨外運動(dòng)的街頭路線(xiàn)、議會(huì )體制路線(xiàn)到最終政黨輪替上臺執政，靠的不光是政治人物的個(gè)人實(shí)力，它也擅長(cháng)用民眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言提出訴求。
那天在龍山寺的謝長(cháng)廷想必是想象自己回到當年投身反對運動(dòng)的時(shí)代。與其說(shuō)他得意忘形，不如說(shuō)他清楚知道自己面對的是熟悉民進(jìn)黨歷史的支持者，選戰既已開(kāi)打，他又怎么會(huì )放過(guò)動(dòng)員“自己人”的機會(huì )？
面對國際媒體，謝長(cháng)廷必然有另一番計算。很明顯的是，深知國際高度關(guān)注兩岸課題的他，積極經(jīng)營(yíng)的是另一種態(tài)度積極、理性的形象。除了本報專(zhuān)訪(fǎng)內容，日前收看他接受鳳凰電視的專(zhuān)訪(fǎng)，以及從較早時(shí)國際媒體記者會(huì )所得的印象，展現的都是一個(gè)深刻及細膩思考的謝長(cháng)廷。
謝長(cháng)廷的多重角色扮演體現的其實(shí)正是他的兩難處境，因為曾提出“憲法一中”的看法而在黨內候選人初選過(guò)程中備受?chē)�，好不容易出線(xiàn)后在闡述個(gè)人理念同時(shí)自然必須左顧右盼，以免偏離陳水扁設定的政策框架太遠，連帶失去綠營(yíng)核心支持者的認同。這種必要的另類(lèi)鋼索政治，也意味著(zhù)他毫無(wú)選擇地將繼續“政治性格分裂”下去。
謝長(cháng)廷昨天啟程前往美國，進(jìn)行十天的“愛(ài)與信任”訪(fǎng)問(wèn)，有人說(shuō)這是一次“總統大選”前的“面試”。屆時(shí)美國將接觸到哪一個(gè)謝長(cháng)廷，而謝長(cháng)廷又將如何詮釋新時(shí)代的兩岸關(guān)系和臺美關(guān)系，其實(shí)不想也可以知道。 (曾昭鵬)
