中新網(wǎng)7月23日電 臺灣《聯(lián)合報》今日社論指出，蔣經(jīng)國以身死交棒的方式讓李登輝卡位，留下的政治遺產(chǎn)極其豐厚。然而，李登輝不久就出現扭曲變形。原文摘錄如下：
蔣經(jīng)國為(臺灣)解嚴建構了三大支柱：一、開(kāi)放黨禁、報禁，使臺灣進(jìn)入民主政治的“憲政改造”；二、預告終止動(dòng)員戡亂時(shí)期，開(kāi)放榮民赴大陸探親，使兩岸開(kāi)始試探和平交流；三、以李登輝為副手，為國民黨內領(lǐng)導階層的族群換軌與整個(gè)臺灣族群?jiǎn)?wèn)題的解決創(chuàng )造條件。
或許可以想象，蔣經(jīng)國在一九八七年宣布解嚴后，若未死于一九八八年而活過(guò)一九九0年并再連任，他仍將以李登輝為副手。因為，唯有如此始能使李登輝不經(jīng)選舉而接任。如今回顧，蔣經(jīng)國在一九八五年李登輝就任副手第二年即宣告“蔣氏家族不能也不會(huì )繼任”，與后來(lái)蔣緯國于一九九0年一度企圖在“國民大會(huì )”與李登輝競選相對照，即可見(jiàn)蔣經(jīng)國早有防患未然之深慮。他知道，只有以“身死交棒”的方法，才能使李登輝在體制中順利卡位。
蔣經(jīng)國逝世，李登輝以副手繼任，雖在國民黨高層略有風(fēng)波，但其在民間的支持相當厚實(shí)。以李登輝此一支柱，來(lái)操作“開(kāi)放黨禁報禁”及“開(kāi)放探親”兩大支柱，有放大的效益；而“憲政改造”及“兩岸和解”兩大支柱，亦對李登輝此一支柱有美化與鞏固之效。三大支柱，相輔相成，這些應皆曾存在于蔣經(jīng)國的想象之中。
詎料，后來(lái)李登輝這一支柱竟爾歪斜，以致“憲政改造”及“兩岸和解”兩大支柱亦告扭曲變形。這些當非蔣經(jīng)國始料所及。
蔣經(jīng)國留給李登輝的政治遺產(chǎn)極其豐厚。以“身死交棒”的方式讓李登輝卡位，確立了李繼位的正當性，大幅降低了陷入政爭的風(fēng)險。尤其重要的是，蔣經(jīng)國親自宣示“開(kāi)放黨禁報禁”，為李打開(kāi)了“憲政改造”的門(mén)禁；又親自宣布“開(kāi)放探親”，為李創(chuàng )造了兩岸和解的契機。臺灣進(jìn)入開(kāi)放黨禁后的“憲政改造”，不能沒(méi)有和解的兩岸氛圍；而兩岸和解的氛圍，亦有助解嚴后“憲政改造”的進(jìn)行。李登輝當年在蔣經(jīng)國如此精心布置的舞臺上登場(chǎng)，三大支柱，相輔相成；對李登輝而言，這真是一個(gè)點(diǎn)石亦可成金的局面。
然而，李登輝這一支柱不久就出現歪斜。就“憲政改造”言，根本就是“一人修憲”，唯一目標就是放大并鞏固其完全不受制衡的權力，以致后來(lái)權責不副成為痼疾；政治操作則以權謀斗爭、黑金交易及撕裂族群為能事。至于兩岸關(guān)系，李登輝后來(lái)竟然一百八十度掉頭轉向，否決了“亞太營(yíng)運中心”的政策，改唱“戒急用忍”，愈演愈離譜，以致在任期中就被指變成了“臺獨教父”。李登輝的政治手法，主要是以挑激兩岸沖突來(lái)升高臺灣政爭，又以升高臺灣政爭來(lái)挑激兩岸沖突。事態(tài)至此，三大支柱皆已扭曲變形，李登輝變了形，“憲政改造”變了形，兩岸關(guān)系亦變了形，臺灣的局勢也就東倒西歪了。
李登輝含著(zhù)蔣經(jīng)國給他的金湯匙登上了權力巔峰，就任之初，無(wú)論其本身聲望及國民黨在社會(huì )中的支持度皆居高不下�？梢�(jiàn)蔣經(jīng)國的“三大支柱”，初念并無(wú)錯誤。而李登輝后來(lái)快速變形，并非緣于國民黨遺老的掣肘，因為那些皆是茶壺里的風(fēng)暴；而是因李登輝黑金毀“憲”，迅速失去了中產(chǎn)階級的信任，不能支撐主流價(jià)值，民心遂告流失。如今回溯，李登輝不止是毀了蔣經(jīng)國留交給他重新再造的國民黨政權，更是毀了在解嚴后可能重新再造的臺灣價(jià)值。終至，李登輝不但是一個(gè)失敗的“中華民國總統”，甚至連“臺獨教父”的角色也演出得反反復覆，岌岌不保。含著(zhù)金湯匙的天之驕子，竟有淪落為歷史棄兒之虞。
蔣經(jīng)國死難瞑目，李登輝又何顏見(jiàn)蔣經(jīng)國于地下？
