臺灣“中央日報網(wǎng)路報”今日發(fā)表社評說(shuō)，無(wú)視黨內意見(jiàn)紛紜，民進(jìn)黨中央日前將研擬中的“正常國家決議文草案”送交中常委，并臨時(shí)加入“破除憲法一中迷障”的文字，不僅引起外界高度關(guān)切，謝系人馬也強烈質(zhì)疑。
今年五月初，民進(jìn)黨黨內初選時(shí)，游錫堃提出以“正常國家決議文”取代“臺灣前途決議文”，標榜要建立“主權獨立”、“社會(huì )公義”、經(jīng)濟發(fā)展的“臺灣國”，要改“國號”、“制新憲”，并“以臺灣名義參與聯(lián)合國”。
盡管初選落敗，游錫堃仍然在黨中央成立九人起草小組，草案的“十大主張”，重點(diǎn)包括主張臺灣是“主權獨立”的“國家”，與中華人民共和國互不隸屬、治理；臺灣“主權”屬于“國民”全體，任何有關(guān)“獨立”現狀的變更，必須經(jīng)由臺灣全體“國民”以民眾投票決定；“國號”應正名為臺灣；當局也應制定“臺灣新憲法”，落實(shí)“主權”在民及“憲政民主”的精神等部份。
社評指出，這些論調基本上等于回復“臺獨”黨綱，一旦成為民進(jìn)黨的決議，無(wú)異向世人公開(kāi)宣示，民進(jìn)黨正式朝向“法理臺獨”邁進(jìn)。對于兩岸關(guān)系，當然會(huì )產(chǎn)生極其重大的影響。更耐人尋味的是，這項草案特別強調當局須盡速制定一部“臺灣新憲法”，“破除憲法一中迷障”，以落實(shí)“主權在民”與“憲政民主”。盡管民進(jìn)黨秘書(shū)長(cháng)林佳龍強調，“決議文”主張破除“憲法一中”的迷障，并非針對特定人士，但由于謝長(cháng)廷曾提出“憲法一中”，外界自然解讀民進(jìn)黨中央要以這項“決議文”來(lái)牽制謝長(cháng)廷的選舉路線(xiàn)。
就事論事，謝長(cháng)廷對于“憲法一中”，其實(shí)也是立場(chǎng)搖擺，并無(wú)定見(jiàn)，所謂“憲法一中的迷障”根本就不存在。值得注意的，毋寧是游錫堃如此做法的用意為何？對于謝長(cháng)廷的選情究竟是好是壞？
首先，這項“決議文”雖是游錫堃的主意，但在初選過(guò)后，選舉主打“正常國家”幾乎已經(jīng)成為民進(jìn)黨的共識，所以會(huì )在此時(shí)提出，主要當然是謝長(cháng)廷的兩岸政策，始終為“獨派”所懷疑。盡管民進(jìn)黨內都知道謝長(cháng)廷的“憲法一中”只是“講講而已”。但他不像游錫堃、蔡同榮之流那么信奉“臺獨基本教義”，總是讓“獨派”不放心。特別是最近謝長(cháng)廷訪(fǎng)美又說(shuō)出“不必臺獨公投，不須臺獨運動(dòng)，不須宣布臺獨”的三不，更讓“獨派”惱火，所以要以“正常國家決議文”來(lái)定調，讓謝長(cháng)廷的路線(xiàn)不致偏離。
社評認為，目前雖然不能完全排除謝長(cháng)廷與游錫堃唱雙簧的可能，也就是由民進(jìn)黨中央“以急獨抓深綠”，而由謝長(cháng)廷向中間靠攏吸引中間選民；不過(guò)，最大的可能應該是在“獨派”的推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)陳水扁的默許或支持，由游錫堃來(lái)執行。
對于謝長(cháng)廷來(lái)講，如果他真的是主張“憲法一中”，這項“決議文”當然是一大傷害，問(wèn)題是他不是在初選才信誓旦旦表示，反對“憲法一中”嗎？照理講“決議文”對他應該是有益無(wú)害��！既然如此，他又何需反彈？說(shuō)穿了，只不過(guò)謝長(cháng)廷一直想要保留模糊空間，讓自己可以左右逢源。所以他在美國講三不，回臺以后卻又講五年內實(shí)現“正名制憲”，兩者完全矛盾，他卻講得順理成章。如今，民進(jìn)黨中央如果“決議文”寫(xiě)得清清楚楚，謝長(cháng)廷就沒(méi)唬弄選民的空間，他當然要大光其火�？梢灶A見(jiàn)，就算“正常國家決議文”內容稍有修正，但未來(lái)謝長(cháng)廷必然還會(huì )面臨“獨派”的強大壓力，所以謝長(cháng)廷想要在兩岸政策上左右逢源，完全只是夢(mèng)想！
