澳門(mén)《新華澳報》今天發(fā)表評論文章，指出蘇貞昌乘著(zhù)“圣帕”的強烈熱帶氣旋返回臺灣，在臺灣政壇上再次躍起，應謝長(cháng)廷邀請作其“副手”搭配，“長(cháng)昌配”正式成局。為此，黨內外不少人都作出結論：民進(jìn)黨再次展現其雖在初選過(guò)程中爭得頭崩額裂，初選后即團結如初、槍口對外的老傳統。
文章反問(wèn)，事實(shí)果然如此嗎？只要看到蘇貞昌返臺當日清晨，前往桃園國際機場(chǎng)接機的情況，作出這個(gè)樂(lè )觀(guān)結論的人可能就會(huì )心晾了一截：前往接機的謝、蘇二系的大隊人馬，同臺演出時(shí)互動(dòng)尷尬，這可以理解，因為兩派人馬在初選中曾斗個(gè)“刀刀見(jiàn)骨”，殺紅了眼，現在再來(lái)個(gè)“和解共生”，這個(gè)彎子轉得確實(shí)過(guò)急過(guò)快，一時(shí)難以適應。不過(guò)，過(guò)一段時(shí)間即可消磨彌合。但是，本應在選戰中擔任總協(xié)調角色的民進(jìn)黨主席游錫堃、秘書(shū)長(cháng)林佳龍，卻未見(jiàn)露面。這絕非是因為“圣帕”犯臺所致，倘若當日返臺的是陳水扁，就算是天上下刀雨射箭風(fēng)，這兩人也必然會(huì )排除萬(wàn)難趕到桃園機場(chǎng)。但宣布“長(cháng)昌配”成局的蘇貞昌提前返臺，這二人卻貓在家里躺在床上睡大覺(jué)。這個(gè)現象，絕非是“新娘不是我”的酸葡萄心態(tài)可以解釋得了�？磥�(lái)，在未來(lái)幾個(gè)月的競選期間，黨中央未有向“長(cháng)昌配”唱幾句反調，已屬萬(wàn)幸。
然而，“長(cháng)昌配”甫一成局，民進(jìn)黨中央就跳出來(lái)唱反調了。據昨日《聯(lián)合報》報導，黨內初選的傷疤尚未痊愈，民進(jìn)黨中央卻將在周三的中執會(huì )提案“解散派系”的罰則和配套措施。對黨中央這一決定，民進(jìn)黨內炮聲轟隆。其中民進(jìn)黨“立法院”黨團干事長(cháng)王拓就抨擊說(shuō)，討論“解散派系”的提案本身就是很自私的提案，提案討論“解散派系”的人本身也是在搞派系，這種討論無(wú)聊到了極點(diǎn)。黨籍“立委”李俊毅也指出，敏感議題提出前黨內應先有共識，而且“解散派系”也并非現在最迫切的問(wèn)題。
文章分析，實(shí)際上，在2008初選中，已經(jīng)宣布解散“派系”的民進(jìn)黨，卻展現了一場(chǎng)派系大戰，各派系之間既有縱橫捭闔，又有互為攻防。游錫堃以其任黨主席之便，率領(lǐng)黨中央人馬聯(lián)合謝系團隊，瘋狂圍剿與蘇貞昌結盟的“新潮流系”。先是祭出“排藍民調”，后是以“十一寇”、“中國琴”、“西進(jìn)昌”等煽動(dòng)性語(yǔ)言，攻擊“新系”參選人，因而形成全黨“仇新”情緒，從而連累本來(lái)各方面條件不錯，因而呼聲甚高的蘇貞昌輸掉了2008初選。這場(chǎng)2008初選，可說(shuō)是空前慘烈的“沒(méi)有派系名義的派系大戰”。
因此，在2008初選中的兩大敵手，并互攻最悍的謝長(cháng)廷、蘇貞昌配對之后，黨中央首先要做的，應是消彌初選造成的裂痕，按照2008參選人謝長(cháng)廷的構思，在各派系中推行“和解共生”，以喚醒“初選后就團結一致”的民進(jìn)黨老傳統，促成全黨扭成一股強繩，共同對付剛因馬英九被宣判無(wú)罪而氣勢高漲的“馬蕭配”。但黨中央卻偏是哪壸不開(kāi)提哪壸，放著(zhù)為“立委”輔選等許多迫在眉睫的工作不干，相反還四處放火，再次挑起黨內派系斗爭，唯恐黨內不亂。因此，游錫堃根本就不是應當調和黨內各派系關(guān)系，領(lǐng)導全黨團結一致進(jìn)行為2008輔選的黨主席，倒是像一個(gè)由藍軍打進(jìn)民進(jìn)黨中央的“超級臥底”。
文章指出，誠然，去年七月間民進(jìn)黨“全代會(huì )”通過(guò)“解散派系”決議時(shí)，確是要求黨中央必須在下次“全代會(huì )”提出落實(shí)“解散派系”決議的配套方案。而今次“全代會(huì )”在即，黨中央確是有責任執行“決議”。但去年“全代會(huì )”通過(guò)“解散派系”決議時(shí)，并未能預見(jiàn)到今年2008初選各派系之間斗爭之慘烈，“全代會(huì )”應是推動(dòng)全黨團結，而不是再在派系爭斗的創(chuàng )傷上撒鹽。因此，黨中央的正確做法，應是暫緩推出落實(shí)“解散派系”決議的配套措施“決議草案”文本，并說(shuō)明采取這一行動(dòng)的理由。但現在當謝長(cháng)廷正需要撫平各派系的傷痛，而當初提出“解散派系”決議草案的“謝系”人馬也刻意避提“配套措施”之際，黨中央還真的把“決議”當作是那么一回事。這除了是“機械行事”作風(fēng)在作祟之外，是否也潛藏了游錫堃“既然我吃不到，你也休想吃得好”的嫉忌心態(tài)？
總之，“長(cháng)昌配”的第一個(gè)敵人，不是馬英九，而是游錫堃。實(shí)際上，除了以游錫堃為首的黨中央設下了“解散派系”絆腳索之外，黨中央堅持要推出“國家正�；瘺Q議文”，與謝長(cháng)廷主張堅守“臺灣前途決議文”底線(xiàn)的態(tài)度悖然相反；及黨中央違背謝長(cháng)廷的意愿，決意要推動(dòng)“以臺灣名義加人聯(lián)合國公投”……，都將預兆著(zhù)未來(lái)的選戰中，民進(jìn)黨中央都未必能很好地配合“長(cháng)昌配”，相反還將會(huì )設障礙扯后腳。
