日前，第62屆聯(lián)大總務(wù)委員會(huì )拒絕所謂“涉臺提案”，但是陳水扁當局并不甘心，叫囂“持續奮斗”，要繼續在國際上興風(fēng)作浪，在島內操弄“入聯(lián)公投”。人們要問(wèn)，陳水扁當局搞“入聯(lián)公投”的真正目的是什么？為此，記者采訪(fǎng)了兩位法學(xué)專(zhuān)家：外交學(xué)院國際法研究所教授秦曉程和中國社科院法學(xué)所研究員莫紀宏——
臺灣沒(méi)有資格加入聯(lián)合國
記者：臺當局不斷叫囂要“以臺灣名義加入聯(lián)合國”，從國際法的角度看，臺灣有加入聯(lián)合國的資格嗎？
莫紀宏：臺灣提“入聯(lián)”是荒唐的，是一場(chǎng)政治鬧劇。臺灣問(wèn)題的產(chǎn)生，是因為歷史上中國的內戰。臺灣從來(lái)就不是一個(gè)國家。1971年聯(lián)合國2758號決議已經(jīng)明確指出，中華人民共和國政府的代表是中國在聯(lián)合國唯一合法代表。國際社會(huì )承認一個(gè)中國，其中最重要的內容就是臺灣是中國領(lǐng)土，是中國的一部分，國家的主權領(lǐng)土不可分割。所以臺當局既不可以代表中國，更不存在單獨加入聯(lián)合國的問(wèn)題。
眾所周知，《聯(lián)合國憲章》明確規定，只有主權國家才能申請成為聯(lián)合國會(huì )員國�！皶�(huì )籍普遍性原則”也是以主權國家為基礎的。臺灣是中國的一部分，根本不是主權獨立的“國家”，沒(méi)有資格以任何名義加入聯(lián)合國，因而根本談不上適用“會(huì )籍普遍性原則”。世界上任何主權國家都不會(huì )同意本國的一個(gè)省或地區，參與只有主權國家才能成為會(huì )員的聯(lián)合國。事實(shí)上，迄今也沒(méi)有一個(gè)主權國家允許其一個(gè)部分向聯(lián)合國提出入會(huì )申請。臺灣當局在明知不可為的情況下仍然要頑固地推動(dòng)“臺灣入聯(lián)”和“入聯(lián)公投”，其用心是不言而喻的。
秦曉程：從國際法角度看，《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》和《日本投降書(shū)》構成了完整的國際法律文件體系，明確規定了把日本從中國竊取的臺灣歸還中國。此后，中國政府派員收復臺灣，并昭告世界，臺灣重新納入中國版圖，重新作為中國的一個(gè)省。對于中國政府的上述收復失地的主權行為和以后的持續統治，世界上沒(méi)有任何國家提出異議。此后中國的內戰雖然導致了兩岸間不正常的隔離，但絲毫沒(méi)有改變臺灣屬于中國的法律地位和事實(shí)狀態(tài)。
從國內層面看，兩岸同屬一個(gè)中國，臺灣作為中國的一個(gè)省，是兩岸的法律或文件所共同規定。同時(shí)，臺灣屬于中國，并由作為中國人民一部分的臺灣人民來(lái)控制和管理，堅持反對“臺獨”，反對分裂國土，也是兩岸長(cháng)期的共識和維持臺海和平穩定現狀的基石。
從國際層面看，臺灣屬于中國的一部分的法律地位具有堅實(shí)的法律和牢固的事實(shí)基礎，是無(wú)懈可擊的鐵案。這種地位得到世界上絕大多數國家尊重和支持。即使是被“臺獨”勢力視為所謂靠山的美國和日本，對于臺灣屬于中國的這一地位也予以承認并承擔了相應的法律義務(wù)。如1978年的《中日和平友好條約》明確規定堅持《波茨坦》公告第八條的立場(chǎng)。該第八條規定的是《開(kāi)羅宣言》的各項規定(包括臺灣歸還中國)必須得以實(shí)施。中美之間的一系列法律文件中，也明確規定，美國承認中國的立場(chǎng)，即臺灣是中國的一部分，對此美國政府不持異議。
可見(jiàn)，至少我們可以說(shuō)當鄭成功收復臺灣之后，除了《馬關(guān)條約》后日本竊據臺灣50年以外，其他的時(shí)候臺灣作為中國領(lǐng)土一部分的地位沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。
聯(lián)合國是由主權國家組成的一個(gè)國際組織，中國是聯(lián)合國的創(chuàng )始成員國。臺灣作為中國主權下的一個(gè)地區，不能夠加入聯(lián)合國這樣的組織，也不能夠加入其他任何由主權國家組成的國際組織，包括聯(lián)合國的附屬機構。所以臺灣所謂要加入聯(lián)合國，這完全是一種政治上的伎倆，也是一種赤裸裸走向“臺獨”的行徑。
臺灣不具備主權國家要件
記者：日前臺灣當局出臺了一個(gè)所謂的“以臺灣名義加入聯(lián)合國之公民投票”說(shuō)帖，聲稱(chēng)根據《蒙特維多國家權利與義務(wù)公約》，臺灣符合所有作為主權國家的要件。
秦曉程：這是臺灣當局又在拉大旗作虎皮，偷換概念，混淆視聽(tīng)。首先，《蒙特維多國家權利與義務(wù)公約》，是1933年第七屆泛美國家組織大會(huì )上通過(guò)的一個(gè)區域性的條約。其中第一條規定了作為擁有國際法律人格者的國家，應當具備的四個(gè)條件：即定居的居民；確定的領(lǐng)土；政府；和參與國家間關(guān)系的能力。
雖然該公約作為區域性的條約，并沒(méi)有普遍的約束力；同時(shí)，對于該公約所規定的四個(gè)條件是否是構成國家的充分條件以及在其中某些條件的理解上，還存在一些爭論。但是，上述條件為我們判定一個(gè)實(shí)體是不是能夠成為具有國際法律人格的國家還是提供了一些參考。我們對照上述條款，也可以發(fā)現：臺灣也完全不具備所規定的條件。
第一，定居的居民。眾所周知，在臺灣定居的臺灣居民，是中國居民的一部分，他們擁有的是中國的國籍。根本不存在中國臺灣地區居民之外的獨立的“臺灣國國民”。臺灣問(wèn)題是中國內戰的遺留問(wèn)題。能夠維持基本的和平局面，也是因為臺灣當局特別是兩蔣時(shí)候所堅持的一個(gè)中國原則，包括海峽兩岸的人民都同屬同一個(gè)國家這樣一個(gè)原則。
第二，確定的領(lǐng)土。臺灣沒(méi)有自己的領(lǐng)土。國際法上的領(lǐng)土是主權下的空間。臺灣的主權屬于中國，臺灣地區是中國領(lǐng)土的一部分，只有自己地方性的土地，沒(méi)有國際法意義上的獨立的領(lǐng)土�！芭_獨”分子似是而非地說(shuō)：我們居住在臺灣，這就是我們的領(lǐng)土。這是故意混淆概念。按照這樣的邏輯，那么，福建人民住在福建，高雄人民住在高雄，加利福尼亞人民住在加州，福建、高雄、加州是否都成為了擁有自身領(lǐng)土的國家？結論顯然是否定的。
第三，政府。這里所謂的政府，應該是具有主權代表性的政府。臺灣當局實(shí)際上已經(jīng)從一個(gè)被推翻的、主張仍然作為中國主權的代表者、并對中國一部分領(lǐng)土進(jìn)行實(shí)際控制和管理的前政府，蛻變?yōu)橐粋�(gè)僅具有對中國一個(gè)地方進(jìn)行管理和控制的地方性當局。它不能也不是一個(gè)具有主權代表性的政府。更為重要的是，對該地方管理和控制得以實(shí)施的根本基礎之一，就是承認和堅持一個(gè)中國，即堅持中國的臺灣由中國的臺灣人來(lái)管理。否則，如果試圖把臺灣從中國分離出去，危及中國的領(lǐng)土完整，那么，兩岸的法律和規定以及全中國人民都決不能容忍，必然會(huì )導致堅決的反對行動(dòng)，結果必然是，臺灣當局的這種實(shí)際的控制和管理將隨之土崩瓦解。
第四，參與國家間關(guān)系的能力。這里的參與國家間關(guān)系是指對主權國家之間關(guān)系的獨立的、全面的參與。臺灣顯然不具有這個(gè)條件。臺灣目前所能參與的所謂“國際交往”有以下三類(lèi)：一類(lèi)是盜用中國的國際法主體資格，以“中華民國”的名義進(jìn)行的。包括與20幾個(gè)所謂邦交國的“外交”關(guān)系。第二類(lèi)是中國大陸在作為主權國家的代表者參與后，考慮到臺灣同胞的實(shí)際需要和兩岸目前的狀況，經(jīng)中國政府與有關(guān)國家或國際組織達成協(xié)議后，做出某些特別安排允許臺灣以中國地方的名義進(jìn)行某種參與。這類(lèi)情況最多的體現是經(jīng)濟貿易領(lǐng)域；第三類(lèi)是非政府或民間的一些跨國交往。臺灣當局僅以非主權的、地方性的身份參加�！�
我這里想特別提請注意的是，對于那些完全是由主權國家或中央政府參與的國際組織或國際關(guān)系，如聯(lián)合國，臺灣沒(méi)有也根本不可能參加。
可見(jiàn)，臺灣參與國際社會(huì )的活動(dòng)，是作為中國的一個(gè)特殊地區，在中國主權的框架下進(jìn)行的。換句話(huà)說(shuō)，現在國際社會(huì )中，中國是一個(gè)國際法主體，臺灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府。臺灣當局所有參加的這些所謂的國際活動(dòng)，都是要受這樣的一個(gè)原則的限制的，根本沒(méi)有獨立全面參與的資格。
綜上，臺灣當局在上述四個(gè)方面，采取拉大旗作虎皮、偷換概念、歪曲事實(shí)、似是而非等各種伎倆，試圖達到蒙蔽視聽(tīng)，自欺欺人，進(jìn)而獲取私利，分裂國土的目的。但通過(guò)上述的分析，可以看到，臺灣根本不滿(mǎn)足構成國家的任何條件，也更確鑿地證明了臺灣沒(méi)有主權，更不是一個(gè)國家，而是中國的一部分。
“入聯(lián)公投”誤導并裹挾民意
記者：陳水扁當局說(shuō)“以臺灣名義加入聯(lián)合國公投”，是一種反映民意現實(shí)的做法。那么“入聯(lián)公投”真的是民意的體現嗎？
秦曉程：可以從三個(gè)方面來(lái)分析：第一，所謂“入聯(lián)公投”的內容，島內外媒體都有分析，它是包裝“臺獨”，實(shí)際上是一種欺騙性的東西，用來(lái)誤導民意，就是說(shuō)他把臺灣同胞希望在社會(huì )生活中當家做主，希望有更大的發(fā)展的善良愿望，引導或者是裹挾到所謂的“入聯(lián)公投”里面。其實(shí)，正如人們普遍認為的，島內最大的民意，是求穩定、求和平、求發(fā)展、反貪腐。而陳水扁恰恰罔顧民意，執意挑起族群和兩岸爭斗，以達到個(gè)人或集團私利。
第二，所謂的民意，在有些情況下，并不是人民意愿的真實(shí)反映，它可能被一些人操作，也可能被一些人裹挾，甚至被一些人愚弄。一些別有用心的政客，完全可能從環(huán)境的營(yíng)造、表達方式的設計、表達結果的策劃等環(huán)節上做手腳，甚至使用威脅恐嚇迫害的手法，巧取豪奪，把自己的意志包裝于市、強加于民，成為所謂的“民意”。比如當年的希特勒，他當時(shí)也是在裹挾民意，用所謂民粹的方法，踐踏了整個(gè)法治，實(shí)現了他所謂代表德國的民意，最終給德國人民、給世界人民都造成了非常慘重的災難。我覺(jué)得陳水扁當局今天的作為，也值得我們高度警惕。
第三，所謂的民意，還有一個(gè)范圍的問(wèn)題，即小民意和大民意。在決定一個(gè)國家的一部分是否能夠從一個(gè)國家分離出去這樣的問(wèn)題上，決不能僅由某個(gè)地區的人們來(lái)決定，而排斥這個(gè)國家大部分人的決定權；也不能罔顧國際法在內的人類(lèi)法律制度而制造仇恨、為所欲為。如果一個(gè)村莊的人們受到煽動(dòng)，決定脫離一個(gè)國家或加入聯(lián)合國，再輔以公投就能實(shí)現，那么陳水扁何不先在其家鄉官田鄉試試。
因此，決定臺灣的前途和命運這樣的事項，是全中國人民的權利，顯然必須要由包括臺灣同胞在內的13億中國人民的共同的民意來(lái)決定，才是真正的合法理，順民意。
操弄“入聯(lián)公投”的險惡用心
記者：臺當局操弄“入聯(lián)公投”，目的何在？
莫紀宏：在目前國際社會(huì )普遍認同一個(gè)中國原則的前提下，臺灣當局因此絞盡腦汁想出個(gè)“入聯(lián)公投”的辦法來(lái)，企圖巧妙地通過(guò)法理程序來(lái)回避“臺灣獨立”這個(gè)敏感的話(huà)題，達到不可告人的目的。
第一，臺灣當局要把臺灣從祖國分離出去，首先要在法理上宣布“臺灣獨立”，完成“臺獨”的法理程序；然后，再通過(guò)各種方式打入只有主權國家才能加入的國際組織，以獲得“臺獨”的法理效力；最后，在完成“臺獨”的法理程序基礎之上，徹底從祖國分離出去。這是“臺獨”勢力的如意邏輯。但是，“臺獨”勢力企圖將臺灣從祖國分離出去的第一個(gè)步驟，也就是通過(guò)法理程序宣布“臺灣獨立”的路子是根本走不通的。所以，他們就想通過(guò)從法理上跨越宣布“臺灣獨立”這個(gè)步驟，直接操作“臺灣加入聯(lián)合國”的方式，來(lái)回避“臺灣正式宣布獨立”這個(gè)法理難題。臺灣當局也希望通過(guò)“入聯(lián)公投”這個(gè)動(dòng)作來(lái)阻止大陸《反分裂國家法》的啟動(dòng)程序，爭取在“法理臺獨”上占有主動(dòng)和先機。
第二，臺灣當局將“入聯(lián)”與“公投”捆綁在一起，帶有很大的冒險性。一旦得逞，“臺獨”勢力就可以利用公投結果來(lái)大做文章，企圖要挾和脅迫包括聯(lián)合國在內的國際性政府組織接受其加入申請，乘機拓展“臺獨”勢力的國際活動(dòng)空間，公開(kāi)地與一個(gè)中國原則相對抗。
第三，即便“入聯(lián)公投”沒(méi)有獲得成功，但只要“入聯(lián)公投”程序一啟動(dòng)，就意味著(zhù)“法理臺獨”已經(jīng)完成。因為按照正常邏輯，“統獨公投”應當是“入聯(lián)公投”的前置程序，但是，如果“入聯(lián)公投”付諸行動(dòng)了，那么，即便不成功，今后也就不用再舉行什么“統獨公投”，只需要直接進(jìn)行“入聯(lián)公投”就行了。臺灣當局拼命打“入聯(lián)公投”這張牌，用心險惡。
中國人民的眼睛是雪亮的。奉勸臺灣當局不要自作聰明、玩弄政治伎倆，搞“明修棧道、暗渡陳倉”的手段，因為分裂祖國的陰謀活動(dòng)是不會(huì )有好下場(chǎng)的。(王平)
相關(guān)報道
