發(fā)表評論 馬英九的“首長(cháng)特別費案”二審判決無(wú)罪，特偵組原定在元月10日做出決定，是否要再上訴要求三審。沒(méi)料到小馬哥先發(fā)制人，搶先委任他的律師向臺北地檢署遞狀子，控告特偵組檢察官侯寬仁涉及公務(wù)人員偽造文書(shū)罪。又委托名律師陳長(cháng)文告發(fā)檢察官侯寬仁、周士榆、沈明倫三人，在偵辦謝長(cháng)廷“特別費案”濫權，故意不追訴等罪。
馬英九表示他不能再鄉愿下去了，不希望有更多的人成為被害人。這一切的不白之冤可以加之于他，也可能加諸任何人，因此他一定要打造一個(gè)公平正義的司法環(huán)境，絕對將訴訟貫徹到底。
控告侯寬仁是因為侯某在偵辦馬英九特別費案時(shí)，偵訊證人吳麗洳時(shí)做出不實(shí)筆錄，有構人入罪的嫌疑。
侯寬仁當天的反應是：“我不告他，他竟然告我�！钡搅讼挛鐒t感慨地表示，遇到這種事只能說(shuō)是檢察官的宿命。并希望將來(lái)臺北地檢署開(kāi)庭時(shí)，馬英九、吳麗洳都到場(chǎng)，把事情講清楚，讓真相大白。侯寬仁一系列的反應很有趣，從傲慢地斥責“他”竟然反告起執法人員來(lái)了，成何體統？經(jīng)過(guò)數小時(shí)的沉淀，卻只有認命，也期待著(zhù)快點(diǎn)把案情搞清楚，不想被這樁案子拖累下去。
藍陣營(yíng)以其人之道還治其人之身，已令侯寬仁氣餒。檢察官員也可以成為被告，因為他同樣是一介平民，并不凌駕于法律之上，永遠扮演控告別人的角色。侯寬仁也是一名臺灣人，生于斯長(cháng)于斯，當然也形成他自己的政治見(jiàn)解與看法。要說(shuō)執行公務(wù)偵辦案件時(shí)就百分之百地超然起來(lái)，原有的政治傾向完全不影響辦案和追查的方向，則近乎天方夜譚，非超人不能達到。從筆錄吳麗洳證詞的表現來(lái)觀(guān)察，侯寬仁有點(diǎn)像先下了結論、再努力尋找，甚至于捏造有利于結論的證據。如果屬實(shí)，這是公然犯罪的行徑。檢察官濫權，制造冤案，絕非人民之福。小馬哥有這個(gè)膽識控告這幾位檢察官，最后的審判結果如何尚未可知，現階段已經(jīng)達到正面效果，警惕諸檢察官應秉公辦案，嘩眾取寵、扮演打虎英雄、為執政權威服務(wù)等等惡行都必須有所收斂。
另外的案子是由檢察官沈明倫主導，侯寬仁、周士榆協(xié)同偵調民進(jìn)黨“四天王”的“特別費案”時(shí)，對謝長(cháng)廷幕僚陳雨鑫，涉及利用職務(wù)詐取財物卻不起訴，結果謝長(cháng)廷的“特別費案”獲不起訴處分，輕騎過(guò)關(guān)。馬英九的辯護律師宋耀明指出，這是檢察官們對陳雨鑫網(wǎng)開(kāi)一面，避免法院審陳雨鑫時(shí)，連帶要調查謝長(cháng)廷涉案部分。沈明倫等人明顯有濫權瀆職的行為。
沈明倫對此反彈十分激烈，重批馬英九是一個(gè)要選“總統”、又當過(guò)“法務(wù)部長(cháng)”的人，怎么玩這種小孩子游戲？但是訴諸法庭是公民應有權利，檢察官的工作是控告嫌犯，為什么有人告檢察官，就變成了小孩子的游戲了？沈明倫接著(zhù)猛轟：“馬英九已占盡一切優(yōu)勢，何必趕盡殺絕到這種程度？是不是要踐踏司法、失去理性、違背良心？”
這番話(huà)倒像是在說(shuō)出沈明倫本人的心態(tài)，將小馬哥以“特別費案”入罪，再給予謝長(cháng)廷不起訴處分，藍綠執政權之爭可以提前在法庭就裁定了，檢察官們?yōu)槊襁M(jìn)黨立下首功，惜乎此計未能完全得逞。但是沈明倫等替謝長(cháng)廷開(kāi)脫，這一項功勞也不算小。
馬英九目前也未占任何優(yōu)勢，檢察官還可以再上訴繼續纏訟�！摆s盡殺絕”的用語(yǔ)無(wú)疑在自我招認，莫非沈檢察官等真的和民進(jìn)黨人是一伙的，被藍軍視為敵人？沈檢察官被人告，感覺(jué)到這小孩子的游戲不好玩，心中忐忑不安，強烈抨擊對方之后又引用論語(yǔ)，再談?wù)摻饎偨?jīng)，故作灑脫地說(shuō)：一切都如夢(mèng)幻泡影，久之就都不重要了。
小馬哥反客為主，令不少人為之震驚。臺灣的司法獨立還有很長(cháng)的一段路要走，往前挪一小步也算是進(jìn)步。
(作者:言浩 曾任臺灣聯(lián)合晚報主筆、中國時(shí)報專(zhuān)欄作家)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
