起訴馬英九特別費案的檢察官侯寬仁，也曾起訴過(guò)周人蔘電玩弊案、太極門(mén)等名噪一時(shí)的重大案件。然而偵辦之時(shí)總是轟轟烈烈，歷經(jīng)多年纏訟后，不少被告最后以無(wú)罪收場(chǎng)。他的辦案風(fēng)格，在法界引起的爭議不小。
聯(lián)合報報道，侯寬仁是臺灣司法官廿六期，擔任檢察官已近十八年。他最為人知的是偵辦周人蔘電玩案與太極門(mén)案，兩案在偵辦期間，幾乎每天都受到高度關(guān)注。但起訴后的發(fā)展，不管是法官開(kāi)庭時(shí)勘驗偵訊錄音帶，還是后來(lái)的判決結果，都讓他的辦案手法引起不少爭議。
報道說(shuō)，平心而論，侯寬仁偵辦周人蔘電玩案，對積弊已久的電玩業(yè)者與警察、檢察官間勾結弊端，有澄清吏治之效。
不過(guò)調查人員辦案時(shí)取供方式，在法院引起不少批評，后來(lái)許多證據遭到排除。不少曾是警界之星的高階警官，雖因此案下臺，纏訟多年后卻獲判無(wú)罪，心中難免不平。
日前獲判無(wú)罪定讞的太極門(mén)案，當初同樣爭議不小。尤其侯寬仁在起訴書(shū)中提出“養小鬼”、“隔空打�！�，在法庭上都無(wú)法證明，還一度遭到“監察院”發(fā)函“法務(wù)部”要求從嚴究辦。
報道說(shuō)，起訴馬英九特別費案時(shí)，侯寬仁還特別提到內心很掙扎，但是法律人只能依法論法。
或許，法律人更應該作到持平之心，在沒(méi)有足夠證據之前，不預設立場(chǎng)、不誘導、不誤陷人入罪，檢察官負有摘奸發(fā)伏之責，但如果起訴的重大案件，經(jīng)常以無(wú)罪收場(chǎng)，同樣值得檢討。
