中新網(wǎng)8月12日電 據香港明報報道，臺北法院明天一審宣判馬英九特別費案。馬英九的代表律師宋耀明接受該報專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，謹慎中仍流露自信，“我們對這個(gè)案子是審慎樂(lè )觀(guān)�！�
宋耀明表示，接到此案第一天，看完所有數據后，就對馬英九說(shuō)：“你從頭到尾就認為它(首長(cháng)特別費)是薪水的一部分嘛�！钡R畢竟是政治人物，講話(huà)多所顧慮，且對自己的清廉太過(guò)自信，危機處理不夠完善，在“總統大選”前，對手還準備了八、九宗案，“現在他清楚多了”。
犯罪意圖難成立
宋耀明開(kāi)宗明義就指出檢察官侯寬仁以貪污罪起訴馬英九有兩大瑕疵。他說(shuō)：當事人的主觀(guān)犯意是刑事考慮的重點(diǎn)，而檢察官指馬有“詐欺”之意，但起訴書(shū)里交代不清楚，僅以“(馬)當公務(wù)員多年，豈能不知？”為由，過(guò)于牽強。其次，就邏輯而言，馬使用首長(cháng)特別費不是因為法律規定，而是“習慣”使然。
認馬供辭有瑕疵
若法律明文規定首長(cháng)特別費是公款，應用于公務(wù)饋贈、招待，理論上應有發(fā)票或收據用作事后核銷(xiāo)，但事實(shí)上，馬自1998年12月就任臺北市長(cháng)后，每個(gè)月初出納人員就送公文到馬的辦公室簽收，自動(dòng)把款項匯入其戶(hù)口，且檢察官曾傳召歷任5至6任臺北市長(cháng)的資深出納員劉靜蓉到庭，證明這已是行之多年的慣例。
他認為，從準備庭到實(shí)質(zhì)審理的10次開(kāi)庭過(guò)程中，“沒(méi)有看到更強而有力的證據”，而且，檢方嚴重扭曲了證人、臺北市政府出納吳麗洳的筆錄內容，在在都證明馬根本沒(méi)有主觀(guān)犯意。
不過(guò)，宋耀明也坦言，馬在處理此案上也有未盡完善之處，“他在回答檢方問(wèn)訊時(shí)沒(méi)有考慮到‘時(shí)態(tài)’的問(wèn)題”，即馬雖認為首長(cháng)特別費連同薪水是私人款項，但檢方一開(kāi)始問(wèn)：“你的首長(cháng)特別費用于何處？”馬認為自己過(guò)去的捐出的5000多萬(wàn)臺幣善款，早就超過(guò)首長(cháng)特別費的千多萬(wàn)元臺幣，遂直接答以“因公饋贈、招待”，但檢方接著(zhù)問(wèn)：“那你承認這是公款了？”馬才回答：“如果是公款的話(huà)，那么應該改變核銷(xiāo)制度……”難免被人抓到話(huà)柄。
馬太自信 學(xué)到教訓
至于檢方在最后一次辯論時(shí)追加起訴“公務(wù)背信罪”，宋耀明認為這是根據被告的犯罪事實(shí)來(lái)起訴，但若馬無(wú)犯罪事實(shí)，一切都毫無(wú)意義。
宋耀明昔日曾受教于馬英九，不過(guò)，他直言，馬雖是法學(xué)博士，但專(zhuān)長(cháng)是“海洋法”，而非“刑法”，即使馬曾擔任“法務(wù)部長(cháng)”，但從未有法院實(shí)務(wù)�！八麑ψ约旱那灏滋孕帕�，但法律程序是就事論事，法院認定的事實(shí)未必就是事實(shí)，因為法官是人，不是神，一切看證據�！苯�(jīng)過(guò)此事，“他(指馬英九)的確有些lessons(教訓)了”。(莊慧良、彭孝維、張虹梅)
