中新網(wǎng)11月2日電 臺灣“高等法院”今天（2日）審理馬英九特別費案。對于辯護律師要求勘驗證人莊美珍今年1月間接受檢方偵訊筆錄錄音帶光盤(pán)，由于公訴檢方對于辯方整理譯文內容并不爭執，合議庭因此裁定將辯方譯文列為證據，但不勘驗錄音光盤(pán)；至于這份筆錄是否有證明力，待言詞辯論時(shí)，再由檢辯雙方表示意見(jiàn)。
據“中央社”報道，公訴檢察官曾俊哲表示，筆錄記載不可能逐字記載；檢方庭呈整理的訊問(wèn)筆錄與律師所整理的兩份的譯文比較表，認為偵訊筆錄“不失其本意”、“大同小異”。
另一位檢察官林邦梁也指出，莊美珍接受訊中，檢方共問(wèn)了25個(gè)問(wèn)題，辯方僅爭執其中的3個(gè)問(wèn)題；且偵訊筆錄并沒(méi)有記載不實(shí)情形，因此沒(méi)必要浪費時(shí)間，請求合議庭駁回律師請求。
辯護律師宋耀明則表示，檢方偵訊筆錄中，對于莊美珍回答對被告有利部分全都略去，且有重復、誘導訊問(wèn)之嫌；既然公訴檢方引莊女的供述為證據，自有透過(guò)勘驗偵訊錄音帶的必要，證明證人回答實(shí)際陳述為何。
合議庭訊問(wèn)檢辯立場(chǎng)，由于檢方對于辯方整理譯文內容并不爭執，合議庭因此裁定將辯方譯文列為證據，但不勘驗錄音光盤(pán)，至于這份筆錄是否有證明力，待言詞辯論時(shí)，再由檢辯雙方表示意見(jiàn)。
今天庭訊中，傳喚臺北市“主計處長(cháng)”石素梅、臺“審計部”有關(guān)特別費解釋函令的承辦人劉碧娥兩人出庭作證，由檢辯進(jìn)行詰問(wèn)、反詰問(wèn)。合議庭諭知，若檢辯對相關(guān)機關(guān)回復函文沒(méi)有意見(jiàn)，將在11月30日進(jìn)行辯結。
相關(guān)報道
