“文眼”·昨日，前羽毛球國手周蜜通過(guò)某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站發(fā)表聲明，稱(chēng)自己的愛(ài)國情結不容玷污，并將矛頭直指媒體……
與周蜜之聲明的核心問(wèn)題如出一轍，對于大多數媒體探究事實(shí)真相、并將之忠實(shí)呈送讀者的基本職業(yè)素養，筆者并無(wú)懷疑。正如我們也從未對周蜜的愛(ài)國情結有過(guò)猜忌，我相信大多數媒體的初衷都是尋找真相，而非周?chē)炙f(shuō)：把事實(shí)盲目放大。
就此事件而言，假如各方都保持頭腦清醒、態(tài)度積極的話(huà)，“周蜜事件”也不會(huì )演化至如此地步。即便真的存在當事人所指的“不實(shí)”，那么周?chē)�、李教練乃至整個(gè)羽毛球隊，以及媒體恐怕都有或多或少的責任。而媒體之責倒在其次，并不像當事人所云“有很大的責任”。
辯護理由有三：其一是我們的國字號隊伍還沒(méi)有與國際慣例接軌，假如有健全的新聞發(fā)言人制度，又何必勞動(dòng)李永波教練表態(tài)；第二，身處輿論中心的當事人沒(méi)在第一時(shí)間現身并說(shuō)明事實(shí)，缺少當事人的疏導，難免信息泛濫；其三，正是上述兩個(gè)遺憾直接導致了媒體不得不置身于尷尬境地，對新聞?wù)嫦嗟淖匪鞑辉试S媒體輕易拋棄、截斷來(lái)自各方的消息，因此，“周蜜事件”的“轟動(dòng)”，責不在媒體，至少不全在媒體。
另外一件有說(shuō)服力的事實(shí)是，當事者之一的李永波，并未出面否認此前自己有關(guān)“周蜜事件”的表態(tài)，也難以想像記者有敢篡改名帥言論、混淆視聽(tīng)的膽量。此外，我個(gè)人對周蜜在這種時(shí)候發(fā)表聲明極其不解，假如早一些的話(huà)，又何至于此。
最后是一點(diǎn)老生常談：媒體與公眾人物的關(guān)系，好聽(tīng)的說(shuō)法是唇齒相依，不好聽(tīng)的就是相互利用。雖然您是明星，但新聞的真假不是由您定的，而把任何責任都推給媒體，這樣雖然很安全很能轉移公眾視線(xiàn)，但不厚道、欠誠實(shí)兼太涼薄———刊發(fā)諸位的好消息時(shí)，也沒(méi)見(jiàn)誰(shuí)出來(lái)反對，再者說(shuō)，敝同行也會(huì )發(fā)表聲明：媒體對新聞?wù)鎸?shí)性的熱愛(ài)，不容玷污。(阿拉丁)
