這個(gè)春節是注定沒(méi)法消停了�；疖�(chē)票沒(méi)關(guān)系基本買(mǎi)不著(zhù)，飛機票有關(guān)系也基本不打折，在一票難求、為票鬧心的同時(shí)，我們“英勇”的國奧小將在英倫血染綠茵的后續故事也仍在繼續著(zhù)。
中國足協(xié)的四位副主席，多半不用為票發(fā)愁，但關(guān)于國奧群毆的麻煩事估計春節前是很難了斷了。
難以了斷，或者說(shuō)難以采取下一步行動(dòng)的原因，據說(shuō)是四位副主席在處罰意見(jiàn)上有分歧，即國奧隊員在打斗中到底是主動(dòng)還是被動(dòng)？這個(gè)理由是可以理解的，因為在不少中國人的傳統思維里，主動(dòng)挑釁是一碼事，被動(dòng)還手又是另一碼事。盡管在競技場(chǎng)上，關(guān)于非體育道德行為素來(lái)是不以主動(dòng)和被動(dòng)來(lái)劃分的，而只以客觀(guān)存在的行為而論。
也就是說(shuō)，中國足協(xié)的四位副主席本不用如此為難，只需就事論事，按照各位隊員的實(shí)際表現處理就好。像郜林那種直接飛腳招事、像那些有明顯武打動(dòng)作，且被錄像清晰記錄的，該處理就得處理，這沒(méi)啥好說(shuō)的。但像陳濤、鄭濤這樣非但沒(méi)動(dòng)手，還被打得這骨折那流血的，足協(xié)作為這些隊員的管理者，理應為他們爭取權益，先跟英足總交涉，得不到妥善處理，那就直接告到國際足聯(lián)去。
告得贏(yíng)告不贏(yíng)單說(shuō)，表明態(tài)度本來(lái)就是中國足協(xié)該干的事兒。但讓人不解的是，作為中國足球的掌門(mén)人，謝亞龍居然表示得根據英足總對這起事件的調查結果，才能考慮怎樣處理這件事。
英足總的調查結果當然可以作為參考意見(jiàn)，但足協(xié)領(lǐng)導者的這種說(shuō)法，不僅透著(zhù)推卸責任，還讓人對這一部門(mén)存在的意義再次打上大大的問(wèn)號。既然中國足協(xié)能夠在事發(fā)后的第一時(shí)間內，大包大攬，廣發(fā)道歉函，卻為何在有錄像、有照片、有目擊者的情況下，遲遲不能對此事作出進(jìn)一步的處理？
據說(shuō)女王公園巡游者隊的助教被英國警方拘捕了，而且很有可能因為毆打中國國奧隊員被起訴，也就是說(shuō)英國有關(guān)方面正在履行他們處理類(lèi)似事件的程序。至于他們將如何給此事定性，如何了結此事，我們是插不上手的。但中國足協(xié)卻完全應該在其位謀其政，做好自己分內的事，那就是該管的管，該告的告，該處理的處理，該交涉的就去交涉。
如果實(shí)在不會(huì )處理的話(huà)，足協(xié)不妨學(xué)學(xué)籃協(xié)——2005年斯坦科維奇杯賽中，中國男籃和波多黎各隊發(fā)生群毆，同樣性質(zhì)惡劣，同樣起因是對方打球太“臟”，同樣是咱們的球員率先動(dòng)手，也同樣是對方球員發(fā)動(dòng)群毆，但僅僅6天過(guò)后，籃協(xié)便很好地把此事處理妥帖，該罰的全罰了，不該罰的也補了個(gè)通報批評。而且當時(shí)中國男籃也道歉了，但道歉的對象是中國球迷而非對方；當時(shí)中國男籃也深刻反省了，開(kāi)會(huì )檢討完全當個(gè)大事，并不像咱們國奧隊跟沒(méi)事人一樣繼續游玩、吃請或者購物。
表態(tài)以及姿態(tài)，有時(shí)本身就是一種處理方式，但足協(xié)卻總也學(xué)不會(huì )。(曹競)
