雖然艾冬梅在北京通縣農貿市場(chǎng)的地攤服裝生意可能會(huì )是蝕本生意，但是她在網(wǎng)上賣(mài)金牌，地攤上賣(mài)服裝的兩招，可能救她于困境，并有希望為解決她和王德顯拖而未決的官司增加籌碼，如果順利的話(huà)，她和下崗老公的工作以及揮淚賤賣(mài)的金牌都可能會(huì )有一個(gè)好的結局。
從激發(fā)輿論同情，引發(fā)社會(huì )關(guān)注，反思制度弊端，并最終觸動(dòng)有錢(qián)人或者有關(guān)權力部門(mén)出手解決這個(gè)層面上來(lái)講，艾冬梅蝕本的地攤買(mǎi)賣(mài)襯托的是她精明的生意經(jīng)。
可能會(huì )有相當一批人認為我的想法是“小人之心”。但是，無(wú)論從哪個(gè)角度看，艾冬梅賤賣(mài)金牌、擺地攤都像一種對生存現狀極度不滿(mǎn)的“反抗秀”。我不相信賤賣(mài)獎牌以及劣質(zhì)的地攤服裝小買(mǎi)賣(mài)能夠為艾冬梅改變現狀起到實(shí)質(zhì)性的作用——賣(mài)掉金牌之后還能夠賣(mài)什么，賣(mài)血，賣(mài)苦力？甚至像大街上的乞討族一樣，用世界冠軍哀憫的眼光強烈刺激我們的心靈，嘲笑這個(gè)麻木的現實(shí)世界？
艾冬梅本身訴求的無(wú)非是要改變她窘迫的生存環(huán)境，勝訴她和教練王德顯的官司，獲得原本屬于她的工資和獎金，改善當前的生活狀況。無(wú)論如何，都不會(huì )有人愿意看到這樣一個(gè)為國家爭得過(guò)榮譽(yù)的人，淪落到賣(mài)金牌擺地攤的地步。這是大眾的心理，也是政府和權力部門(mén)不愿看到的，因此，這一事件很可能會(huì )在媒體的呼吁下得到解決，比如，在輿論的壓力下，政府部門(mén)過(guò)問(wèn)，社會(huì )力量贊助等等。從這個(gè)層面上講，我認為這將給艾冬梅帶來(lái)好的結局，她以地攤服裝和金牌為道具的反抗秀將勝利收場(chǎng)。
我在這里沒(méi)有絲毫責備艾冬梅動(dòng)機的意思，演藝明星走紅能用“緋聞秀”，作家出書(shū)暢銷(xiāo)能用“吵架秀”，普羅大眾討生活自然有設計和使用“同情秀”的權力和自由，只要她沒(méi)有惡意，我個(gè)人甚至甘愿為這種秀所欺騙，并為艾冬梅事件做點(diǎn)事情。
但問(wèn)題遠非像走在大街上，向路邊敞開(kāi)衣服露出殘肢的乞討族的破碗里放上枚硬幣那么簡(jiǎn)單。艾冬梅最終需要的不是我們心底的憐憫，而是制度上的公平。她索要的對象不是我們這些喜歡濫施同情心的小市民所放置的硬幣，而是制度的公平以及社會(huì )的正義，即一個(gè)世界冠軍在現行體制下應該得到的基本尊重——至少不要擺地攤，至少不要含淚賣(mài)金牌，至少要有應得的工資和獎金，至少要有合理的最低社會(huì )保障。
由艾冬梅事件推而廣之，回溯到之前的舉重冠軍鄒春蘭當搓澡工事件，回溯到遼寧省舉重冠軍才力英年困窘而死的事件，都在昭示著(zhù)中國現行運動(dòng)員退役制度中的嚴重缺陷。對退役制度的拷問(wèn)必然將我們的思路推及奧運戰略下的舉國體制，以及舉國體制中的退役補償機制的嚴重失衡。
舉國體制的優(yōu)越性當然毋庸諱言，但和歐美國家的運動(dòng)體制比較，在運動(dòng)員的利益分配和退役補償上顯得過(guò)于僵化和笨拙。歐美國家以個(gè)人和市場(chǎng)而非國家為主導的運動(dòng)參與體制，決定了他們在參與和退出機制上的應付自如，而舉國體制下我們的運動(dòng)員則必須承擔職業(yè)選擇的高風(fēng)險——如果你選擇的不是有市場(chǎng)吸引力的體育項目，則要承擔退役后謀生的艱難；如果你沒(méi)有趁早成名，則你必須要在退役后承擔再就業(yè)的舉步維艱。
說(shuō)實(shí)話(huà)，艾冬梅比那些沒(méi)有名氣，沒(méi)有取得過(guò)金牌甚至獎牌的運動(dòng)員幸運多了，起碼，她還有一定的知名度能夠引起社會(huì )的關(guān)注，那些因成績(jì)不佳或者因受傷而退役的運動(dòng)員，或許沒(méi)有金牌可以在網(wǎng)上拍賣(mài)，或者擺了地攤都不能夠引起我們的關(guān)注。我堅信艾冬梅事件亦不過(guò)為該類(lèi)事件的冰山一角而已。
當然，我們沒(méi)有必要向舉國體制過(guò)度問(wèn)責，對那些因成名而成為市場(chǎng)寵兒的體育明星來(lái)說(shuō)，舉國體制可是他們名利雙收的捷徑，要知道，在歐美國家，運動(dòng)員訓練和參賽可是主要靠自己掏腰包的。區別在于他們將職業(yè)風(fēng)險依靠市場(chǎng)提前化解了，我們則要面對落幕后那些無(wú)助的目光。由此，在需要集體承擔退役風(fēng)險的情況下，田亮可以坐擁億萬(wàn)，熊倪可以恭居高位，伏明霞可以喜嫁財郎，無(wú)貌無(wú)名無(wú)運的鄒春蘭艾冬梅們卻淪落到連溫飽都成問(wèn)題，補償機制就必然應該成為體制公平的重要調劑手段。
換句話(huà)說(shuō)，如果艾冬梅生來(lái)就在通縣的農貿市場(chǎng)上擺地攤，難道也能引起我們的爭論，引發(fā)我們的同情嗎��？(張順亭）
