國足此次征戰亞洲杯，再次遭遇中國足球的“典型性失敗”。一時(shí)間，罵聲四起，有人指責中國足協(xié)選帥不力，有人質(zhì)疑朱廣滬能力不足，還有人埋怨國腳們關(guān)鍵時(shí)刻不爭氣，一場(chǎng)暴風(fēng)驟雨式的問(wèn)責正朝國足席卷而來(lái)。
如果換個(gè)角度看，國足此次兵敗似乎是一件好事，它讓隊內掩蓋了許久的種種矛盾逐漸暴露出來(lái)。
提倡“態(tài)度決定一切”的前國足主教練米盧在觀(guān)看了中國隊與烏茲別克斯坦隊的比賽后直言，烏茲別克斯坦球員的實(shí)力并不如中國球員，遺憾的是，中國球員未能表現出積極的態(tài)度。
米盧在委婉指出中國球員缺乏積極態(tài)度的同時(shí)，國腳們也有一肚子窩囊氣，記者在與一些隊員聊天時(shí)能真切感受到他們內心積蓄已久的郁悶。個(gè)別隊員更是直指朱廣滬在對陣烏茲別克斯坦隊時(shí)的陣容安排有問(wèn)題，如此大范圍的陣容調整簡(jiǎn)直是昏招。
面對失利，朱廣滬雖然在新聞發(fā)布會(huì )上做了自我批評，“國家隊的一切安排都是由我做出的，輸球責任都在我”，但轉過(guò)頭來(lái)，老朱在今晨面對記者采訪(fǎng)時(shí)又是怎么說(shuō)的呢？談到國足在3場(chǎng)小組賽中的戰術(shù)安排，朱廣滬表示，從戰術(shù)部署看，我沒(méi)有出現太大的偏差，只是替補隊員跟主力隊員有差距。
兵敗之夜，一名未被朱廣滬選進(jìn)亞洲杯陣容的前國腳通過(guò)媒體“揭發(fā)”老朱的“真面目”。他坦言，朱廣滬不像外界看到的那么溫文爾雅，而是經(jīng)常發(fā)脾氣，急了什么都罵，什么難聽(tīng)罵什么，這可能就是所謂的“瘋狗精神”吧！一直要求隊員打出血性的老朱，其實(shí)自身更缺少血性。接手國足兩年多來(lái)，老朱前怕狼、后怕虎，戰術(shù)保守，也缺乏根據場(chǎng)上形勢應變的果敢。
此外，在兵敗問(wèn)題上，中國足協(xié)負有不可推卸的責任。有人認為，中國足協(xié)的一些人對足球運動(dòng)的規律不甚了了，也很難說(shuō)所有的足協(xié)官員都在為把中國足球搞上去而腳踏實(shí)地地做事。記者從一名足協(xié)內部人士處了解到，其實(shí)就算朱廣滬帶隊打進(jìn)亞洲杯4強，他也很難繼續執教國足，因為足協(xié)高層已從根本上對他失去了信任。若果真如此，足協(xié)為何不果斷采取措施撤換朱廣滬？為何眼睜睜看著(zhù)他將一支很有潛力的球隊折騰得體無(wú)完膚？足協(xié)如此態(tài)度，恐怕毀掉的不僅僅是朱廣滬一個(gè)人。
問(wèn)診目前的中國足球，是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。在追究到底由誰(shuí)為中國足球的失敗負責時(shí)，每位中國足球人是否應該首先檢討自己的態(tài)度？
僅僅一個(gè)朱廣滬下課，解決不了中國足球的根本問(wèn)題。(王濤)
