發(fā)表評論 世界歷史上有一位真正偉大的軍事家，那就是宋太祖趙匡胤。當時(shí)宋軍打仗，往往是前敵統帥將對陣形勢和山川地形等等報告給后方的老趙，老趙再制定作戰策略，前方就按照老趙的部署來(lái)打，而結果果然就是宋軍取勝。
像趙匡胤這么牛的人在世界歷史上也就是一個(gè)了，如果每個(gè)領(lǐng)導都以為自己也有這么牛，那就大錯特錯了。但是，在我們的現實(shí)生活中，就真有很多領(lǐng)導自以為自己有這么牛。
回到中國足球中來(lái)，中國女足的動(dòng)蕩可以說(shuō)是必然的結果，而這種必然結果來(lái)自于中國足球的管理模式。為什么說(shuō)我們的管理模式有問(wèn)題？因為好的管理模式是不應該分不清責任人的。而在中國女足的問(wèn)題上，伊莎和張建強互相指責，每個(gè)人都有對方的把柄，每個(gè)人都能把責任推給對方，但是同時(shí)也擦不干凈自己。
全世界通用的管理模式是主教練負責制，成績(jì)好了，是主教練的功勞，成績(jì)差了，是主教練的責任�？墒窃谥袊牼筒皇沁@樣，主教練并不是惟一的領(lǐng)導，還有領(lǐng)隊，而領(lǐng)隊代表的是足協(xié)領(lǐng)導，因此領(lǐng)隊的權力并不比主教練小。為什么非要有領(lǐng)隊？其根本的原因是因為領(lǐng)導以為自己很能干，要透過(guò)領(lǐng)隊來(lái)直接指揮球隊。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，足協(xié)領(lǐng)導把自己當趙匡胤了，總想著(zhù)不能埋沒(méi)了自己的英明領(lǐng)導。
中國足球的這個(gè)問(wèn)題始終是存在的，領(lǐng)隊與主教練之間的矛盾從來(lái)都是存在的，其激化與否基本上取決于領(lǐng)隊的性格，其結局如何則多半取決于當時(shí)雙方的忍耐度或者斗爭經(jīng)驗。譬如米盧和李曉光之間，斗爭不可謂不激烈，但是老米的國際斗爭經(jīng)驗豐富，最終險過(guò)難關(guān)。再說(shuō)朱廣滬和朱和元，朱廣滬采取的是鴕鳥(niǎo)政策，一味忍讓避免矛盾激化，但是其惡果就是老朱總是按照領(lǐng)導意圖更改自己的戰術(shù)思維，讓自己成了二領(lǐng)隊。至于李飛宇和馬良行，那就不用說(shuō)了。
按照中國足協(xié)這樣的管理模式，除了人為制造矛盾之外，就是分不清責任人。而分不清責任人就意味著(zhù)不知道到底應該讓誰(shuí)下課，事情也就只能一拖再拖，直到病入膏肓。試想，如果是主教練負責制，伊莎是不是該下課早就可以有結論了，而不必拖到現在。
這樣的管理模式不改，中國足球永無(wú)寧日。
(賈志剛)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
