發(fā)表評論 雖然在3月7日棋牌中心裁決公布后便告一段落，但“易幟門(mén)”風(fēng)波遺留問(wèn)題過(guò)多，顯然棋牌中心快刀斬亂麻后，句號并未畫(huà)成。兩天來(lái)，蕭山棋院和馬曉春先后發(fā)表了與棋牌中心觀(guān)點(diǎn)相左的言論和證據。
在“易幟門(mén)”中，蕭山棋院所提供的書(shū)面材料和有效證據遠遠多于“聶家軍”，但最終棋牌中心的裁決依據卻是“行規”、“約定俗成”，蕭山方面的證據并未被采用。因此，現在如果仍將目光停留在棋牌中心“缺乏經(jīng)驗”、“制度不完善”上，似乎已經(jīng)不那么具有說(shuō)服力。
社會(huì )倫理學(xué)家馬格利特在《正派社會(huì )》一書(shū)中極力倡導：正常的社會(huì )倫理規范不是要做什么，而是不做什么。我們可以這樣理解：如果某個(gè)決定明顯會(huì )導致對其中一方的不公正，則此事寧可不做。
1999年，因為勞資談判破裂，NBA賽季不惜向后推遲了2個(gè)月，減少了超過(guò)三分之一的常規賽，直到問(wèn)題徹底解決。
NBA可是年產(chǎn)值數十億美元的聯(lián)盟，他們不希望維護NBA的品牌嗎？他們當然明白，但對他們來(lái)講更重要的是，要想真正解決問(wèn)題，一定要讓雙方都能感受到公正對待。
制度總是有彈性的，“裁判員”可以根據實(shí)際情況做出不同裁決，但在操作中，如果利用這種彈性向強勢一方傾斜，則會(huì )導致比制度缺失更大的危機——對整個(gè)行業(yè)的信任危機。
因為在事實(shí)面前，人人都會(huì )根據自己的價(jià)值觀(guān)作出判斷，而人們心中所擁有的價(jià)值觀(guān)，是基本一致的。
(蘇爭)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
