發(fā)表評論 央視記者陸幽狀告黃健翔的名譽(yù)侵權案件一直受到媒體的關(guān)注。最近又有媒體稱(chēng)，陸幽的呈堂證供證明其確實(shí)宮外孕。該文章被大面積轉載，對此陸幽在自己的博客予以回應，不僅質(zhì)疑被告律師的職業(yè)操守，還表示對報道此事的媒體“保留我追訴的權利”。
同時(shí)，陸幽還在博客里指出2008年6月16日在網(wǎng)站出現的所謂的陸幽博客和相關(guān)博文是借其名義的“假博客”，并以一連串的提問(wèn)暗示有人注冊假博客的目的是制造交鋒。陸幽在博客里最后發(fā)出疑問(wèn)，“這到底是一起普通的名譽(yù)侵權案？還是一起精心策劃利用他人隱私捏造性丑聞的商業(yè)策劃案？”以下是陸幽博客部分內容：
“以披露原告隱私方式，誹謗原告，侵害原告名譽(yù)權�！边@是我訴黃健翔侵害我名譽(yù)權案的核心表述，這樣一段文字清清楚楚地落在2008年12月4日開(kāi)庭時(shí)我呈給法院的訴狀上，敬請所有媒體和關(guān)心我的人仔細研讀，負責轉載。
這是一場(chǎng)有關(guān)隱私和誹謗的不公開(kāi)審理，但是在第一次不公開(kāi)審理之后，核心證據竟然能夠在媒體報道中曝光泄密，并帶來(lái)大面積的轉載和蔓延，如果真是對方律師在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)泄露了本案的核心證據，那么在此我不得不質(zhì)疑被告律師的職業(yè)操守，而對報道泄密的媒體，我不僅要懷疑你們的采寫(xiě)動(dòng)機，更要保留我追訴的權利。
在此我還要提醒大家關(guān)注的是，除了在我的這個(gè)個(gè)人博客里寫(xiě)下文字外，我從來(lái)沒(méi)有在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表過(guò)任何文章，也沒(méi)有委托任何人幫我操作過(guò)相關(guān)事宜。
在此作為一個(gè)記者，我也要把我的疑問(wèn)提給大家：
1.黃健翔為什么要在國足比賽的前一天，在歐洲杯開(kāi)幕的前夕，寫(xiě)下這樣一篇隱姓埋名的《丑話(huà)說(shuō)在前邊》，該文100多萬(wàn)的點(diǎn)擊量到底說(shuō)明了什么？
2.2008年6月16日下午，我臺體育頻道的內部會(huì )議通報了我要法律維權起訴黃健翔的訴求，幾個(gè)小時(shí)之后，網(wǎng)站上的陸幽假博客便倉皇出現，是誰(shuí)在注冊誰(shuí)在發(fā)表博文？為什么是在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)？是誰(shuí)在利用、使用這個(gè)博客，讓這個(gè)所謂的假博客在一天之內點(diǎn)擊量超過(guò)兩萬(wàn)多？是誰(shuí)在博文中寫(xiě)下了干擾信息？普通網(wǎng)民哪來(lái)的信源和動(dòng)機？是誰(shuí)在混淆事實(shí)？是誰(shuí)在捏造議題？是誰(shuí)在制造交鋒？是誰(shuí)在這個(gè)時(shí)間形成解釋?zhuān)空堊⒁恻S健翔博文《賊喊捉賊》的解釋文章便是發(fā)表在6月16日，與陸幽假博客出現在同一時(shí)段。到底這個(gè)假博客的推出誰(shuí)獲利？
3.6月6日黃健翔的博文《丑話(huà)說(shuō)在前邊》的前一篇、6月4日的博文《哪些地方的球迷朋友可以聽(tīng)到我的解說(shuō)》并附CSPN2008歐錦賽聯(lián)合播出臺一覽(附地圖)，6月8日的博文《又是一個(gè)足球的夏天》便寫(xiě)下了這樣的文字：昨天上午博客流量突破1000萬(wàn)，博客頻道的人告訴我這是一個(gè)歷史紀錄，因為開(kāi)博還差10天才滿(mǎn)三個(gè)月。這樣的前后關(guān)聯(lián)到底說(shuō)明了什么？這到底是一起普通的名譽(yù)侵權案，還是一起精心策劃利用他人隱私捏造性丑聞的商業(yè)策劃案？
疑問(wèn)還有很多，官司也在等待進(jìn)一步審理，事實(shí)終將大白，請問(wèn)大家是要一起來(lái)尋求真相，還是要繼續糾纏隱私成為謠言誹謗的幫兇，又或者是一起來(lái)參與這場(chǎng)討論道德與倫理的傳播？”
原文來(lái)源陸幽博客：
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
