質(zhì)疑5 高鶚變身無(wú)名氏

　　有觀(guān)眾提出，新《紅樓夢(mèng)》的署名中，后半段作者竟然是“無(wú)名氏”，不少網(wǎng)友質(zhì)疑李少紅的這一署名過(guò)于武斷，因為眾所周知，后四十回是由高鶚續寫(xiě)的。

　　●李少紅回應：高鶚是后四十回的作者是由胡適考證出來(lái)的，但如今的紅學(xué)界對于高鶚的作者身份是有爭議的。不少紅學(xué)家傾向于認為高鶚擁有后四十回的底稿，但并沒(méi)有足夠的材料證明他寫(xiě)了后四十回。人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》采用了這一研究成果，2007年第三次修訂后推出的《紅樓夢(mèng)》校注版就已經(jīng)是曹雪芹著(zhù)、無(wú)名氏續，下面還有兩行字：程偉元、高鶚整理。新《紅樓夢(mèng)》是根據人民文學(xué)出版社的版本改編而來(lái)的，那個(gè)版本是我們的唯一依據。

　　-觀(guān)眾再拍磚：“高鶚說(shuō)”畢竟是學(xué)術(shù)界相沿多年的說(shuō)法，要否定它，得有確鑿有力的證據。新版《紅樓夢(mèng)》在底本上選用庚辰本而舍棄“程甲本”、“程乙本”，自有道理，卻又拿“程本”序中的說(shuō)法來(lái)否定高鶚續書(shū)，則未必有理。中國古代小說(shuō)在續補刊刻甚至作偽時(shí)，拿“古本”或“購自冷攤”相標榜，是很常見(jiàn)的事。但新版《紅樓夢(mèng)》將續作者變?yōu)椤盁o(wú)名氏”，是否過(guò)于輕率了呢？