(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
這種片商+院線(xiàn)的捆綁式“結盟”行為，有點(diǎn)像一條本來(lái)就不怎么寬敞和吃水較淺的航道突然駛入一艘巨型航空母艦來(lái)，小艇無(wú)法避難，甚至航母也只一時(shí)得逞，非謀長(cháng)遠利益
★ 文/列孚
前不久，中國內地的北京新影聯(lián)、廣東南方新干線(xiàn)、上海聯(lián)合、中影星美、北京萬(wàn)達、四川太平洋、中影數字和浙江時(shí)代電影大世界等八條院線(xiàn)與電影《集結號》以“馮導重返賀歲檔”名義集體簽約，定于年底聯(lián)合上映該片，該片主要投資方喊出該片票房要“達到1.5億，力爭2億”的沖擊目標。
據悉，這八條院線(xiàn)覆蓋了全國首輪影院的80%。按目前中國內地首輪影院有3100塊銀幕計算，即有近2500塊銀幕將在同一天就只上映這一部影片。屆時(shí)，中國主要地區到處將只響起一種聲音——喇叭吹響“集結號”。
占了80%的影院同時(shí)奏響起號樂(lè )聲，讓可能上億的人同一時(shí)間向電影院“集結”，那真是一幅世紀奇景。這樣的集結，中國內地首次出現這樣的階段性壟斷，而或將窒息其他同類(lèi)產(chǎn)品的情形，算是正常的嗎？
而且“集結”過(guò)后呢，誰(shuí)來(lái)收拾殘局？盡管《集結號》如此高調宣揚“八院線(xiàn)結盟”，所謂“賀歲片檔期”還可能有《投名狀》和《長(cháng)江七號》，可對陳可辛、周星馳而言，他們會(huì )退避三舍還是勇往直前？誰(shuí)也不知道。但“一節淡三墟”，是農業(yè)社會(huì )最樸素的哲學(xué)總結。
也就是說(shuō)，《集結號》以先下手為強的方式拿下八條主要院線(xiàn)，而這八條院線(xiàn)“力挺”馮小剛，一是出于在他對“賀歲片”有績(jì)可循的信賴(lài)；二則是“1+8”結盟的好處顯而易見(jiàn)的。
這種片商+院線(xiàn)的捆綁式“結盟”行為，有點(diǎn)像一條本來(lái)就不怎么寬敞和吃水較淺的航道突然駛入一艘巨型航空母艦來(lái)，幾乎要將水翻溢出來(lái)了，小艇如何才能避難？該母艦還事先聲明“我來(lái)也”，言下之意無(wú)疑是強烈暗示：各小艇，好自為之。
這種臨時(shí)性“結盟”帶來(lái)的后果可能造成的遺害，是一種急功近利的經(jīng)營(yíng)心理，是一種非常態(tài)化經(jīng)營(yíng)。
其實(shí)，以發(fā)行商+院線(xiàn)作為常態(tài)化經(jīng)營(yíng)，香港早于80年代出現，名噪一時(shí)的新藝城模式，其經(jīng)驗也給我們帶來(lái)有益的參考。
新藝城是一家以地產(chǎn)公司為背景的控股公司操作，因為其旗下地產(chǎn)項目有多家影院，于是拉攏電影人組成新藝城電影公司；同時(shí)，還組建了金公主發(fā)行公司，也順理成章地組成金公主院線(xiàn)。由金公主發(fā)行公司以先墊付制作款項方式，給予新藝城創(chuàng )作、制作影片，指定該公司影片只能在金公主院線(xiàn)公映。
不過(guò)，金公主所支持的制作公司不止新藝城一家，最多時(shí)共達4家，其余三家分別是永佳、萬(wàn)能和立人。這樣做，一是由于一條院線(xiàn)一年所需影片不下30部，新藝城一家肯定應付不過(guò)來(lái)；二是多家同系公司影片都只能上同一條院線(xiàn)，無(wú)形中讓他們進(jìn)行競爭，能者繼續留下，繼續“玩”，無(wú)能者則對不起——出局。
類(lèi)似情形也出現在嘉禾院線(xiàn)——以嘉禾公司為核心，有多個(gè)衛星公司，以包拍、分賬等方式支持/支配該等衛星公司。當然，這些衛星公司的影片也只能由嘉禾公司發(fā)行，并只能在嘉禾院線(xiàn)上映。
這是片商+發(fā)行+院線(xiàn)的常態(tài)性操作模式，非臨時(shí)性組合。而即使這些曾經(jīng)稱(chēng)霸一時(shí)的強大組合，也只維持了一段時(shí)間，如今只能在香港電影史里尋覓他們曾經(jīng)的輝煌了。
反觀(guān)現在《集結號》“1+8”組合，則只一時(shí)得逞，非謀長(cháng)遠利益，幾近古希臘城邦湊合式聯(lián)盟來(lái)對付強大的波斯那樣，可能進(jìn)行持久性運作嗎？顯然不可能。
非常態(tài)性操作形成了很不健康的市場(chǎng)現象。除了上述極可能會(huì )“一節淡三墟”情形外，非常態(tài)性“結盟”下的院線(xiàn)，其中大部分影院并非是直接經(jīng)營(yíng)更非屬其旗下產(chǎn)業(yè)；換言之，許多院線(xiàn)與影院其實(shí)是松散型組合，合則“盟”，不合則去。一旦這次“結盟”過(guò)程出現某些有欠協(xié)調排期或失當，對影院、院線(xiàn)本身的損害不言而喻。
此前，我們的多廳影城在“大片”駕臨時(shí)，“全城”只映某一部“大片”已成慣例，導致中國內地電影市場(chǎng)失衡，而現在又出現捆綁式“強強”壟斷行為，其急功近利心態(tài)，與前者異曲同工，一目了然。這已不止是浮躁，而是接近狂躁了。
可以想見(jiàn)，當“集結號”吹起時(shí)，吹響的是中國電影市場(chǎng)向前邁進(jìn)的“沖鋒號”，還是“歡送”電影市場(chǎng)進(jìn)一步走向畸形的嗩吶？ ★
