發(fā)表評論 被炒得沸沸揚揚的“淄博作者張聞?dòng)钇鹪V《集結號》侵權案”日前有了結果，《集結號》出品方華誼兄弟4月2日向全國100多家媒體發(fā)布消息《〈集結號〉侵權案判決結果揭曉 王中磊馮小剛劉恒勝訴》。
不過(guò)，該案原告張聞?dòng)钤诮邮鼙緢笥浾卟稍L(fǎng)時(shí)表示：“這個(gè)案子是我撤訴，不是他們勝訴，他們就這樣理解法律文本？如果華誼散布我敗訴的消息，我不排除再次起訴他們的可能�！�
華誼：我們勝訴了
今年年初，山東淄博作者張聞?dòng)钐岢�，電影《集結號》抄襲了自己的原創(chuàng )紀實(shí)性文學(xué)作品《老八路的神秘檔案》，并以“電影《集結號》侵犯著(zhù)作權并要求公開(kāi)賠禮道歉”為由，向山東省淄博市中級人民法院提起訴訟，將電影《集結號》的制片人王中磊、導演馮小剛、編劇劉恒以及淄博一家影城推上了被告席。
張聞?dòng)罘Q(chēng)，《老八路的神秘檔案》和電影《集結號》的主人公命運和所經(jīng)歷的年代都非常相似，電影《集結號》對于《老八路的神秘檔案》最大的抄襲在于構思。
影片出品方華誼兄弟的代理律師孫先生表示：“發(fā)生在戰爭年代的事情，有相似之處的非常多，因此就狀告抄襲太牽強�！倍摇都Y號》是經(jīng)過(guò)合法授權，由小說(shuō)《官司》改編而成的具有獨創(chuàng )性的作品，原告文章的內容、人物、時(shí)代背景、結果和表現形式，都與《集結號》沒(méi)有相同之處。孫律師同時(shí)還出示了7份證據，包括華誼兄弟與《官司》作者楊金遠簽訂的“版權使用合同書(shū)”，與編劇簽訂的“委托創(chuàng )作合同書(shū)”等。原告張聞?dòng)顭o(wú)法提供相關(guān)的侵權證據。
華誼兄弟4月2日以電子郵件形式向全國100多家媒體發(fā)布消息，“經(jīng)過(guò)雙方辯論和取證，2008年3月25日，原告張聞?dòng)钕蛏綎|省淄博市中級人民法院提出撤訴申請，法院判定制片人王中磊、導演馮小剛及編劇劉恒先生勝訴�！�
原告：這事兒沒(méi)完
得知華誼宣布自己勝訴，原告張聞?dòng)畋硎竞苷痼@，“這個(gè)案子是我撤訴，不存在誰(shuí)勝訴的問(wèn)題，而且，法院下達的是一個(gè)撤訴的裁定書(shū)，不是判決書(shū)，原告和被告也沒(méi)有達成任何形式的和解，他們怎么就能說(shuō)自己是勝訴了呢？”
張聞?dòng)钫f(shuō)，自己還沒(méi)有看到華誼宣布王中磊、馮小剛、劉恒勝訴的文本，“如果他們散布這樣的消息，我保留再次起訴他們的權力�！�
本報記者收到了華誼方面發(fā)來(lái)的“民事裁定書(shū)”影印件，該影印件清晰地顯示：這是一份裁定書(shū)，不是判決書(shū)，而且只是裁定原告撤訴，并未就案件作出判決。
張聞?dòng)钫f(shuō)，自己是3月25日向法院提出撤訴申請的，法院3月26日下達了裁定書(shū)。張聞?dòng)罱忉屨f(shuō)，自己之所以要撤訴，是基于兩方面的原因：“一是我不愿意追究他們的侵權責任了；另一方面，目前的著(zhù)作權侵權舉證規則是要原告舉證，在這個(gè)案子中，就是要我拿出被告看過(guò)、抄襲過(guò)我的作品的直接證據，這些證據是構成侵權的前提，否則，相似也只能是巧合。雖然我的稿子公開(kāi)發(fā)表在多家媒體上，但要我找到他們看過(guò)或抄襲的直接證據，顯然非常困難�！�
張聞?dòng)钫f(shuō)，目前著(zhù)作權糾紛的舉證規則對原告不利，“為什么不實(shí)行舉證倒置呢？為什么不讓被告舉證自己沒(méi)有侵權呢？” □記者 倪自放
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
