中新網(wǎng)北京9月7日電 (許可新)七日上午，曾在此間備受關(guān)注的竇唯火燒新京報社汽車(chē)一案在北京宣武法院開(kāi)庭審理。庭上，竇唯面對公訴人關(guān)于毀壞財物問(wèn)訊，回答：“我認罪”。法庭并未當庭宣判。
去年五月十日，大陸著(zhù)名音樂(lè )人竇因對《新京報》對自己的有關(guān)報道不滿(mǎn)，將報社的電腦、顯示器、DVD機等物品毀壞。同日十八時(shí)許，竇唯再次來(lái)到報社門(mén)前，并火燒新京報記者周松停放于此間的一輛轎車(chē)，隨后竇唯撥打一一〇報警電話(huà)自首歸案。經(jīng)調查，公訴機關(guān)以“故意毀壞財物罪”請求法庭追究竇唯刑事責任。
七日庭上，竇唯對于當日毀壞報社物品和火燒記者汽車(chē)事實(shí)均予以承認。庭審中，公訴機關(guān)詢(xún)問(wèn)竇唯，對于向他提起的毀壞財物罪的指控，是否認罪，竇唯沉吟片刻，回答：“我認罪”。庭上，竇唯對公訴機關(guān)向審判長(cháng)提供的新京報職員、報社保安等多份口述證言也均未置異辭。
但當公訴機關(guān)向法庭提供由醫院簽具的竇唯火燒汽車(chē)時(shí)“雖生理激動(dòng)，但有辨認控制能力，屬于完全行為能力人”的證明時(shí)，竇唯表示，當時(shí)確是“情緒激動(dòng)，已經(jīng)失控”。盡管如此，法庭對該證明仍予以采信。
由于竇唯在庭上對于自己毀壞財物之事均全部承認，庭辨焦點(diǎn)便落在毀壞財物金額的認定上。按照我國刑法規定，毀壞財物金額超過(guò)五千元即為“數額較大”，量刑將因此有所差別。而根據公訴機關(guān)提供的價(jià)格鑒定書(shū)，竇唯毀壞的物品汽車(chē)，總價(jià)值已超過(guò)七千元。
竇唯辯護律師以辦公設備未折舊、汽車(chē)修理項目不當及價(jià)格偏高等為理由，向法庭要求對毀壞物品金額進(jìn)行重新鑒定，法庭并未當庭決定是否重新鑒定。
竇唯在庭上說(shuō)，自己并非故意損壞財物，“是《新京報》一條憑空捏造的假新聞使我失控，”竇唯說(shuō)，“我覺(jué)得，虛假的報道禍國殃民！”但公訴機關(guān)隨即舉證，竇唯二次到報社之前，先在加油站購買(mǎi)汽油，與火燒汽車(chē)有明顯因果關(guān)系。
庭上，竇唯明確表示，愿意賠償自己造成的損失，也因自己的過(guò)激行為向《新京報》表示歉意。而公訴機關(guān)也向審判長(cháng)提出公訴意見(jiàn)，認為竇唯毀壞財物后有自首表現，在取證過(guò)程中如實(shí)供述，認罪態(tài)度好，建議從輕量刑。
相關(guān)報道
